Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0331/2022 от 28.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

16 июня 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца, ее представителя, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявления фио фио и Широковой Валентины Николаевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-0838/2022 (№ 2-6814/2021) по исковому заявлению фио фио и Трофимова Сергея Викторовича к Широковой Валентине Николаевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Ильина И.В. и Широкова В.Н. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по указанному гражданскому делу в порядке ст. 98 ГПК РФ; Ильина И.В. просила взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере и сумма и на оказание нотариальных услуг в размере сумма, а всего сумму в размере сумма; Широкова В.Н. просила взыскать сумму судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма; в обоснование заявлений указано, что решением суда от 16 февраля 2022 года исковые требования Ильиной И.В. и фио к Широковой В.Н. удовлетворены частично.

Истец, ее представитель, представители ответчика в суд явились, каждый в отдельности, просили свое заявление о возмещении судебных расходов с другой стороны поддержали, просили удовлетворить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений о возмещении судебных расходов извещены, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, заявления Ильиной И.В. и Широковой В.Н. о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, находит заявления Ильиной И.В. и Широковой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года исковые требования Ильиной И.В. и фио к Широковой В.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону - удовлетворены частично: суд установил, что фио, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, умершая 25 января 2021 года, является двоюродной сестрой Ильиной И.В., паспортные данные, и фио, паспортные данные суд признал за Ильиной И.В. право собственности на 1/8 доли в порядке наследования по закону на квартиру № 58, расположенную по адресу: адрес, а также на земельный участок и расположенный нам нем жилой дом, по адресу: адрес, адрес; признал за Трофимовым С.В. право собственности на 1/8 доли в порядке наследования по закону на квартиру № 58, расположенную по адресу: адрес, а также на земельный участок и расположенный нам нем жилой дом, по адресу: адрес, адрес; в удовлетворении остальной части исковых требований истцам было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составила сумма; стоимость жилого дома, расположенного по тому же адресу, составила сумма, а стоимость квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, составила сумма, таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумма

Истцы просили признать за каждым право собственности на земельный участок, жилой дом и квартиру по 1/5 доли, то есть на имущество стоимостью сумма (1/5 от общей стоимости имущества в размере сумма).

Решением суда от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, поскольку за каждым истцом признано право собственности на земельный участок, жилой дом и квартиру по 1/8 доли, вместо заявленной 1/5 доли, то есть за каждый истцом признано право собственности на имущество стоимостью сумма (1/8 от стоимости всего имущества в размере сумма).

Таким образом, сумма исковых требований Ильиной И.В. составила сумма, поскольку она просила признать право собственности на 1/5 долю земельного участка, жилого дома и квартиры, а суд признал лишь на 1/8 долю стоимостью сумма, в связи с чем, требования Ильиной И.В. удовлетворены на 62,50% (сумма * 100% : сумма).

На основании изложенного и учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, за Ильиной И.В. признано право собственности на имущество стоимостью сумма, то есть иск удовлетворен на 62,50%, в связи с чем, суд присудил истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в следующем размере сумма (62,50% от суммы судебных расходов в размере сумма).

Широковой В.Н. также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме сумма, и, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, ответчику возмещаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а отказано истцу в 37,50% заявленных требований, то есть в пользу Широковой В.Н. с Ильиной И.В. подлежат возмещении судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

С учетом взаимозачета судебных расходов, в пользу Ильиной И.В. с Широковой В.Н. подлежат возмещению судебные расходы в размере сумма (сумма - сумма = сумма).

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления фио фио и Широковой Валентины Николаевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-0838/2022 (№ 2-6814/2021) по исковому заявлению фио фио и Трофимова Сергея Викторовича к Широковой Валентине Николаевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио фио с Широковой Валентины Николаевны судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявлений фио фио и Широковой Валентины Николаевны - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати со дня его вынесения в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио