Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2017 от 24.04.2017

Дело № 12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 24 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «ТКЗ» Карпович М.Н. на постановление и.о. обязанности начальника ИФНС России по г. Томску от 11 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. обязанности начальника ИФНС России по г. Томску № 07-18/21/14.13 от 11 апреля 2017 года директор ООО «ТКЗ» Карпович М.Н. привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпович М.Н. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку, согласно бухгалтерскому балансу и динамике активов в 2015 и 2016 г.г., имеющиеся денежные средства позволяют погасить указанную задолженность, которая в настоящее время находится в процессе истребования.

В судебное заседание директор ООО «ТКЗ» Карпович М.Н. и представитель ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Как следует из представленных из административного органа по запросу суда оригинала материалов, приложенные к нему документы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности директора ООО «ТКЗ» Карпович М.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, оформлены ненадлежащим образом и представляют собой несшитые копии документов, часть из которых не заверены надлежащим образом.

Кроме того, приведенные в обжалуемом постановлении от 11 апреля 2017 года обстоятельства противоречат представленным материалам дела. Так, согласно данному постановлению, должностное лицо ссылается на решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа № 16558 от 17 мая 2016 года; постановление № 70170008641 от 27 мая 2016 года и требование от 17 января 2017 года № 05-25/00586, которые в представленных материалах административного дела отсутствуют. Также в материале отсутствуют сведения: о наличии исполнительного производства № 1026883241/7024 от 01 июня 2016 года, результаты проведенных исполнительных действий по нему и информация об отсутствии фактов обращений в Арбитражный суд Томской области, кроме того, представленная в материалах дела распечатка о наличии декларации по УСН за 2015 год от 31 марта 2016 года не конкретизирована и не содержит указания на превышающую 300 000 рублей задолженность.

Помимо этого, обжалуемое постановление не содержит надлежащей оценки существующих активов ООО «ТКЗ», их динамике и наличии на балансе оборотных средств, на предмет их достаточности для погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому вынесенное должностным лицом постановление от 11 апреля 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для надлежащей правовой оценки всех значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, установленных при его рассмотрении и мотивов принятого решения, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении к ответственности за указанное правонарушение не истек, а поэтому постановление от 11 апреля 2017 г. в отношении директора ООО «ТКЗ» подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карпович М.Н. удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Томску № 07-18/21/14.13 от 11 апреля 2017 года в отношении директора ООО «ТКЗ» Карпович М.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __12-236_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.