Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3106/2011 ~ М-3097/2011 от 05.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 23 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.,

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрик Н.В, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Петрик Н.В. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску Вельмякина В.А. Мотивирует свои требования тем, что решением Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Петрик А.П., Гореву Н.В., Плотникову И.В., Петрик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в солидарном порядке было взыскано с Петрик А.П., Горева Н.В., Плотникова И.В., <данные изъяты>. При отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчиков, взыскание обратить на заложенное транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности залогодателю Петрик Наталье Васильевне, с начальной продажной ценой 90300 рублей путем продажи с публичных торгов. Однако судебный пристав исполнитель Вельмякин В.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании всей суммы задолженности только с заявителя, в связи, с чем Петрик Н.В. вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 13 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены - Петрик А.П., Горев Н.В., Плотников И.В., открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Минусинского отделения № 181.

Петрик Н.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Вельмякин В.А. в предворительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От Петрик Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, так как вопрос разрешен в добровольном порядке, а также она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д 21). Судебный пристав-исполнитель также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

В предварительное судебное заседание заинтересованные лица Петрик А.П., Горев Н.В., Плотников И.В., представитель ОСБ №181 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Петрик Н.В. правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению Петрик Н.В, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району - прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: