Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3386/2013 ~ М-3160/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-3386/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года г.Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.

с участием представителя истца Скокшина С.В., ответчика Пегановой Т.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Пеганова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Пеганова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 0,<данные изъяты>% в день с 15.09.2011г. по 15.10.2011г., и под <данные изъяты>% годовых с 16.10.2011г по 12.09.2014г.. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании ответчиком Пеганова Т.В. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления она не проживала на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>-<адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Представитель истца Скокшин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта на имя ответчика Пеганова Т.В., и сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>-<адрес> <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд ответчик Пеганова Т.В. на территории <адрес> не проживала.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело № подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Пеганова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов