Решение по делу № 2-40/2019 (2-632/2018;) от 11.12.2018

Дело № 2-40/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                                       26 февраля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СОРОЧИНСКОГО Александра Анатольевича к Желенскому Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами по делу был заключен договор от 11.11.2017 года, далее Соглашение, о нижеследующем: «1.1. По настоящему Соглашению Продавец передал в собственность Покупателя Подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 180,00 WMZ (далее -"Сертификат"), а Покупатель принял и получил во временное пользование Сертификат на условиях настоящего Соглашения. Сертификат дает право приобрести любые товары или услуги, предоставляемые Поставщиками, опубликовавшими в сети интернет на сайте http://www.megastock.com оферты о поставке товаров и услуг, заключившими с AmstarHoldingsLimited соглашение о продаже товаров или услуг с использованием WMZ-сертификатов (https://www.megastock.ru/Doc/docs.aspx).» Данным сертификатом в цифровом виде можно приобрести любой товар в сети интернет, заплатить за различные услуги (оплатить мобильную связь, заплатить за интернет, телевидение, и т.д.). Также данный сертификат также свободно можно обменять на рубли на сайте биржи обмена https://wm.exchanger.ru/asp/wmlist.asp. и перевести (вывести) денежные средства на пластиковую карту любого банка через пункты обмена в сети интернет. «1.2. Сертификат принадлежит Продавцу на праве собственности. При приобретении Сертификата Покупатель принимает Соглашения с гарантом Системы WebMoneyTransfernoWMZ (http://www.webmoney.ru/rus/legal/garants/wmz.shtml). 1.3. Соглашение вступило в силу и Сертификат считается переданным Продавцом и принятым Покупателем с момента фиксации автоматическим программно-аппаратным комплексом WebMoneyTransfer (АПАК) на электронных реквизитах Покупателя в системе WebMoneyTransfer" указанного в пункте 1.1. объема прав требования, равного номиналу Сертификата, учтенного соответствующим количеством WMZ (титульных знаков). Получение Покупателем Сертификата от Продавца подтверждается Покупателем путем совершения им действий по передаче Продавцу собственных долговых обязательств в формате WMC в соответствии с процедурами системы WebMoneyTransfer, "Соглашение об использовании кредитного сервиса" и "Условиями регистрации долговых обязательств в кредитном сервисе системы WebMoneyTransfer" (http://www.webmoney.ru/rus/legal/credit_service.shtml). 1.4. Покупатель обязан уплатить Продавцу согласованную сторонами цену Сертификата по настоящему Соглашению в сумме, эквивалентной 216,00 (Двести шестнадцать целых 00 сотых) долларов США, в течение 30 дней со дня передачи ему Сертификата. 1.5. Обязательства Покупателя по оплате цены Сертификата признаются Сторонами исполненными: либо в момент оплаты Покупателем Продавцу всей суммы, указанной в п. 1.4. настоящего Соглашения, в установленный сторонами срок оплаты в национальной валюте по курсу центрального (главного) банка страны плательщика по указанным Продавцом реквизитам, либо с момента передачи Продавцу Подарочного сертификата номиналом эквивалентным по стоимости цене, указанной в пункте 1.4. Соглашения, исключительно процедурами кредитного сервиса системы WebMoneyTransfer. При этом Стороны определили, что исполнение обязательств Покупателя по оплате (погашению долга) путем передачи Подарочного сертификата Продавцу признается надлежащим при следующем расчете: 1 доллар США долга эквивалентен Подарочному сертификату номиналом 1 WMZ. До истечения срока оплаты, указанного в пункте 1.4. Соглашения, право выбора способа исполнения обязательств Покупателя по настоящему Соглашению предоставлено Покупателю. Желенский Сергей Владимирович нарушил условия данного соглашения, сертификат получил, оплатить его отказался. Свои обязательства не выполнил по настоящее время. В соответствии с кодексом системы «WebmoneyTransfer» указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими лицами, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами, по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков WM. В цифровом виде (единиц исчисления количества/объёма/ имущественных прав), учета операций WM и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WM. В соответствии с положениями указанного Кодекса, участник системы «WebmoneyTransfer)) проходит процедуру регистрации в системе, по результатам ему присваивается индикационный номер аттестата Системы «WebmoneyTransfer» - WM идентификатор. Операции, производимые участниками системы, заверяются и фиксируются системой, и в журнале «Webmoney Керрег». Регистрация участника в системе предполагает его присоединение к «Соглашению о трансферте имущественных прав цифровыми титульными знаками» и «Соглашению об использовании кредитного сервиса», которыми утверждены правила ведения кредитной деятельности в системе «WebmoneyTransfer». Для соискания аттестата в системы «WebmoneyTransfer)) истец, и ответчик направляли заявление, копии удостоверения личности (паспорт гражданина РФ), заверенные уполномоченным Аттестатором, или нотариально, в адрес головного офиса, после чего каждому присвоили аттестат WM- индификатор. Своими заявлениями истец, и ответчик подтверждает, что ими признаются все документы, составляемые в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса. А также все подтверждённые ими Соглашения и Регламенты системы аппаратного комплекса «WebmoneyTransfer» с использованием присвоенного им WM идентификатора «WebmoneyTransfer», как если бы они были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Ответчик, Желенский Сергей Владимирович, согласился с тем, все совершенные посредством программно-аппаратного комплекса «WebmoneyTransfer», и зафиксированные им в электронном виде на основе его учетных данных WM идентификатора <данные изъяты>, являются его волеизъявлением, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенным им гражданско-правовых сделок, в том числе при рассмотрении споров по гражданско-правовым сделкам. Истец также зарегистрирован в системе «WebmoneyTransfer» - на основании заявления соискателя аттестата системы «WebmoneyTransfer» был присвоен аттестат WM идентификатор <данные изъяты>. В соответствии с Соглашением, обязанность по возврату наступает с момента получения подарочного сертификата в электронном виде с кошелька истца, как Заимодавца. В силу п. 1. 4 соглашения стороны придали стоимости условной единицы - «WMZ» стоимость одного доллара США, что по совокупности изложенного означает возникновение у истца права требовать возврата 216,00 долларов США. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Учитывая, что договор сторонами был подписан аналогом собственноручной подписи - электронной цифровой подписью (ЭЦП), следует считать, что стороны соблюли условие ГК РФ о письменной форме сделки, что позволяет истцу просить применить в его деле следующие нормы права. Так, согласно условиям соглашения, подарочный сертификат был перечислен в безналичной форме электронным способом (платежом), в условных единицах через систему электронных платежей ООО «ВебМани.Ру», (WebmoneyTransfer), под которой понимается электронная система, обеспечивающая целостный учет и защищенное обращение формализованных сообщений между зарегистрированными участниками, получившими идентификатор пользователя (WMID) в процессе установки клиентскою программного обеспечения и присоединения к соглашению при вступлении в электронные системы ее участниками. Анализ заключенного соглашения позволяет считать, что между истцом и ответчиком заключен договор, который специально не урегулирован ГК РФ, но в силу положений ст. 420, ст. 421 ГК РФ признается действительным обязательством и на него распространяются общие положения об обязательствах, в том числе, касающиеся признания за участником такого обязательства права судебной защиты. Как следует из содержания обязательства, к нему применимы положения, предусмотренные ст. ст. 319-419 ГК РФ, и ст. ст. 420-453 ГК РФ. С учетом схожести правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, содержанию прав и обязанностей участников обязательства, возникших из договоров займа, субсидиарному применению подлежат и нормы ГК РФ, закрепленные ст.ст. 807 - 811 ГК РФ (договор Займа). В соответствии со ст. 317 ГК РФ все денежные обязательства ив территории РФ должны быть выражены в рублях, однако стороны могут предусмотреть в денежном обязательстве, что подлежащая уплате денежная сумма эквивалентна определенной сумме в иностранной валюте, которая подлежит взысканию в рублях по официальному курсу. Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму эквивалентную сумме долларов США. Центробанк Российской Федерации определил официальный курс доллара США на 10.07.2018 года на уровне 62,83 рубля в день подачи заявления в суд, т.е. исходя из 62,83 руб. за 1 доллар США. Таким образом, истец претендует на взыскание 13571,28 рублей в качестве суммы основного долга. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку датой просрочки исполнения обязательства следует считать следующий день за 11.12.2017 года, то за период с 12.12.2017 года по 10.07.2018 года, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (с учетом изменений ставки за период): - с 12.12.2017 по 17.12.2017 (6 дн.): 13 571,28 х 6 х 8,25% / 365 = 18,40 руб.; - с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 13 571,28 х 56 х 7,75% / 365 = 161,37 руб.; - с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 13 571,28 х 42 х 7,50% / 365 = 117,12 руб.; - с 26.03.2018 по 10.07.2018 (107 дн.): 13 571,28 х 107 х 7,25% / 365 = 288,44 руб. Итого: 585,33 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения основного долга за сертификат денежные средства в сумме 13571,28 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в натуре за период с 12.12.2017 года по 10.07.2018 года в сумме 585,33 рубля, расходы на отправку Досудебной претензии в сумме 226,36 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 700 рублей; моральный ущерб, нанесенный в связи с невозможностью истца распоряжаться собственными средствами, в размере 1500 рублей.

Истец Сорочинский А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «ВебМани.Ру», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела. в судебно заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Желенский С.В., неоднократно извещавшийся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда без вручения адресату. В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Желенского С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком - аттестованными участниками системы "WebMoney Transfer" 11 ноября 2017 года было заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары (Далее - Соглашение).

В соответствии с п.п.1.1-1.2 названого Соглашения, истец, выступающий в роли продавца, передал в собственность Ответчика, действующего в качестве Покупателя, принадлежащий ему на праве собственности подарочный сертификат на товары в долларах США номиналом 180 WMZ, а ответчик обязался принять и оплатить данный Сертификат на условиях настоящего Соглашения.

Согласно п.1.4 Соглашения. ответчик обязан уплатить истцу согласованную сторонами цену Сертификата по настоящему Соглашению в сумме, эквивалентной 216 долларов США, в течение 30 дней со дня передачи ему Сертификата.

Судом установлено, что вышеуказанное Соглашение составлено в электронной форме с помощью учетной системы WebmoneyTransfer и подписано электронно - цифровой подписью истца и ответчика. В качестве подтверждения обязательственных отношений истцом предоставлена выписка по операциям за 11.11.2017 года (л.д.14).

Также судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что условия соглашения ответчик Желенский С.В. не исполнил, чем и обусловлен был иск Сорочинского А.А., обоснованный положениями ст.ст.395, 807-811 ГК РФ.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 1 ст. 6 ГК РФ, необходимым условием применения аналогии закона в случае, если отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством, является наличие нормы права, регулирующей сходные правоотношения, применение которой не противоречило бы существу отношений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено, что система "Webmoney", является системой учета операций с электронными денежными средствами, позволяет ее зарегистрированным пользователям приобретать электронные денежные средства (титульные знаки (WMZ) различных видов в зависимости от типа электронного кошелька пользователя, а также осуществлять операции с ними между электронными кошельками одного типа с помощью специального программного обеспечения, доступ к которому осуществляется путем введения логина и пароля пользователя, предоставляемого администратором системы.

WMZ это универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, обязательство ответчика возникло вследствие заключения договора купли-продажи подарочных сертификатов в титульных знаках WMZ (л.д.12-13), который истец считает обязательством, возникшим из договора займа с учетом схожести правовых отношений.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу указанной нормы при заключении договора займа существенное значение для заемщика имеет не само по себе обладание деньгами (купюрами, банкнотами) как разновидностью вещей, а стоимость, которую выражают деньги, обладающая высокой степенью ликвидности и позволяющая обменивать денежные средства на материальные блага.

Таким образом, объектом договора займа могут выступать только денежные средства как средство платежа.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Также в качестве средства платежа на территории Российской Федерации принимается иностранная валюта, условия использования которой определяется законом или в установленном им порядке.

С учетом изложенного действующее законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень средств платежа.

Титульные знаки являются виртуальными денежными единицами, характерными для использования той или иной электронной платежной системы, эмиссия которых производится самими пользователями системы, и, таким образом, не относится к средствам платежа, разрешенным для использования на территории Российской Федерации, тем самым, не могут выступать в качестве объекта договора займа в смысле ст. 807 ГК РФ.

То обстоятельство, что титульные знаки обладают родовыми признаками и имеют свою ценность, определенную в спорном договоре, эквивалентны денежным средствам, не является свидетельством тому, что титульные знаки могут служить предметом договора займа, поскольку виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств по вышеуказанным основаниям. Они также не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. Виртуальные средства расчета платежа не могут выступать предметом договора займа в качестве денежных средств или в качестве вещей, определенных родовыми признаками, в том смысле, в каком определены объекты займа нормами гражданского законодательства о договоре займа, установленные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, глава 42 ГК РФ не может быть применена по аналогии к взысканию задолженности по договору титульных знаков, поскольку они относятся к объектам иной правовой природы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств, а также в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме, и в связи с этим приходит к обоснованному выводу, что предметом договора между сторонами не являются денежные средства, а поэтому требования истца о возвращении ему денежных средств по спорному договору купли-продажи подарочных сертификатов оцененных титульными знаками на основании норм гражданского законодательства, регулирующих заем, удовлетворению не подлежат, в связи с чем находит необходимым отказать в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения основного долга за сертификат.

Доводы истца о том, что титульный знак WMZ не может быть предметом договора займа, что данные титульные знаки обладают родовыми признаками и имеют свою ценность, определенную в спорном договоре в эквиваленте доллара США, следовательно, к ним применимы нормы гражданского законодательства, равно как и доводы истца о том, что для разрешения возникшего между сторонами спора подлежат применению правовые нормы о договоре займа, что электронная форма договора, заключенного в сети Интернет, в соответствии с ГК РФ может считаться надлежащей, а сам договор, заключенный в электронном виде, действительным, основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к спорному правоотношению, поскольку виртуальные средства расчета платежа не могут выступать предметом договора займа в качестве денежных средств или в качестве вещей, определенных родовыми признаками.

Помимо этого, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения основного обязательства в натуре, расходов на отправку досудебной претензии, расходов на оплату государственной пошлины и компенсации морального вреда, являются производными от требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения основного долга за сертификат, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Сорочинского А.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорочинского Александра Анатольевича к Желенскому Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 05 марта 2019 года.

Судья                                                              <данные изъяты>                                                    С.А. Бондюк

<данные изъяты>