Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2989/2018 от 15.01.2018

Судья: Наумова С.Ю. Дело № 33а-2989/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.

рассмотрела 24 января 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Щетинина А.С. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления члена ТИК города Мытищи с правом совещательного голоса Щетинина А. С. о признании незаконным бездействия секретаря Территориальной избирательной комиссии города Мытищи Малининой Н. А., обязании секретаря ТИК извещать административного истца о дате и времени проведения заседаний указанной комиссии.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия секретаря Территориальной избирательной комиссии города Мытищи Малининой Н.А., обязании секретаря ТИК извещать административного истца о дате и времени проведения заседаний указанной комиссии.

В обоснование иска указал, что является членом ТИК города Мытищи с правом совещательного голоса. В нарушение его прав как члена ТИК, гарантированных статьей 19 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», административный ответчик не известила его о проведении 20-го заседания ТИК города Мытищи, состоявшегося 09.09.2017.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года в принятии административного иска Щетинину А.С. отказано.

В частной жалобе Щетинин А.С. просит об отмене данного определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая Щетинину А.С. в принятии административного иска, судья городского суда исходил из того, что у Щетинина А.С. отсутствует право на обращение в суд, так как в силу части 16 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Судебная коллегия находит, что выводы судьи противоречат положениям действующего избирательного и процессуального законодательства.

Из административного иска усматривается, что, обращаясь за судебной защитой, Щетинин А.С. ссылался на нарушение своих прав не как избирателя, но как члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Согласно п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса, в числе прочего, заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии, вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования, вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу.

Аналогичные положения содержит ч. 19 ст. 19 Закона Московской области от 04.06.2013 N 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

В соответствии с частью 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Одновременно в силу подпункта "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ Щетинин А.С., являясь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, вправе оспаривать те действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией им прав члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Поскольку оспариваемое бездействие секретаря ТИК города Мытищи связано с реализацией административным истцом прав члена данной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, Щетинин А.С. по состоянию на 11.09.2017 имел право на обращение в суд с настоящим административным иском.

При таких данных обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска Щетинина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска Щетинина А.С.

Председательствующий

Судьи