Решение по делу № 2-1454/2019 ~ М-1300/2019 от 02.09.2019

11RS0003-01-2019-001801-33 2-1454/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 31 октября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием истца Янкитова Ю.А., представителя ответчика Лысюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкитова Ю. А. к Открытому акционерному обществу "Интаторгсервис" о признании 01 сентября 2016 года рабочим днем, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании внести изменения в отчетность, выдать справки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Янкитов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "Интаторгсервис" с требованием о признании 01 сентября 2016 года рабочим днем, взыскании недоначисленной заработной платы за 01.09.2016, обязании внести изменения в отчетные формы, сдаваемые в ПФР, а также в отчетность по НДФЛ за сентябрь 2016 года, выдать справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и справку 2-НДФЛ за 2016 год с внесенными изменениями, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что с апреля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от 01.09.2016 был уволен, однако ответчик до настоящего времени не выплатил заработную плату за 01.09.2016, не уплатил налог на доходы физических лиц с данной заработной платы, не перечислил страховые взносы и не передал сведения в территориальный орган ПФР о стаже за указанный день, что причинило ему фактический вред в виде уменьшения страхового и льготного стажа, уменьшению налоговой базы к возмещению по НДФЛ, а также моральный вред.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР в г.Инте Республики Коми.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался на пропуск истцом предусмотренного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В письменном отзыве третье лицо УПФР в г.Инте указало, что ответчиком отчетность за сентябрь 2016 года предоставлена, уплата страховых взносов произведена, в отношении истца сведения за сентябрь 2016 года не передавались, страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что 01.09.2016 Янкитов Ю.А. не работал в ОАО "Интаторгсервис", в связи с чем, оснований для внесения изменения в отчетность, выплаты заработной платы за данный день не имеется, кроме того поддержал доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №<....> суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО "Интаторгсервис" создано 07.09.2009 путем реорганизации в форме преобразования, и его единственным учредителем является муниципальное образование городского округа "Инта" в лице администрации МОГО "Инта".

27.06.2011 единственным акционером ОАО "Интаторгсервис" было принято решение о назначении <....> ОАО "Интаторгсервис" Янкитова Ю.А. сроком на 5 лет.

Решением единственного акционера ОАО "Интаторгсервис" от 23.06.2016 Янкитов Ю.А. назначен <....> ОАО "Интаторгсервис" сроком на два месяца с 01.07.2016, в связи с чем, 23.06.2016 между Янкитовым Ю.А. и ОАО "Интаторгсервис" заключен трудовой договор с 01.07.2016 сроком на 2 месяца.

Согласно п.8.1 трудового договора от 23.06.2016 прекращение действия договора является основанием для увольнения с должности <....> либо перевода его на другую работу.

В силу ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые месяцами истекают в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок действия трудового договора с Янкитовым Ю.А. истекал 31.08.2016.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

17.08.2019 в адрес Янкитова Ю.А. администрацией МОГО "Инта" направлено уведомление, в котором указано, что 31.08.2016 заканчивается срок действия заключенного с ним трудового договора в качестве <....> ОАО "Интаторгсервис", а также на отсутствие намерения заключать с ним трудовой договор на новый срок. Данное уведомление получено Янкитовым Ю.А. 23.08.2016.

На основании ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела следует, что приказом за подписью генерального директора Янкитова Ю.А. от 01.09.2016 №<....> трудовой договор от 01.07.2011, заключенный между ОАО "Интаторгсервис" и <....> Янкитовым Ю.А., расторгнут 01.09.2016. В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении 01.09.2016 по ч. 1 ст. 79 ТК РФ с истечением срока трудового договора (контракта) на основании приказа от 01.09.2016 №<....>

Окончательный расчет Янкитов Ю.А. получил 01.09.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2016, подписанным Янкитовым Ю.А.

На основании решения единственного акционера ОАО "Интаторгсервис" от 29.08.2016 и в соответствии с приказом ОАО "Интаторгсервис" от 01.09.2016 на должность <....> ОАО "Интаторгсервис" назначена Ф.И.О.1 сроком на 3 года с 01.09.2016.

Как следует из представленных суду табелей учета рабочего времени за август, сентябрь 2016 года, сведения о работе Янкитова Ю.А. 01.09.2016 отсутствуют, последним рабочим днем истца указан 31.08.2016.

17.11.2016 ОАО "Интаторгсервис" предоставило в УПФР в г.Инте отчет за 9 месяцев 2016 года, в котором не содержатся сведения в отношении истца о начислении страховых взносов за сентябрь 2016 года.

Письмом от 25.01.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для сдачи уточненной отчетности и внесения изменения в индивидуальные сведения за сентябрь 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что довод истца о доказанности факта его работы 01.09.2016 и увольнении в указанную дату при наличии возражений ответчика об обоснованности указания спорной даты в приказе об увольнении и в трудовой книжке несостоятелен.

Довод Янкитова Ю.А., что табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года был переделан ответчиком, является голословным и ничем не подтверждается.

Ссылка истца на решение Интинского городского суда от 16.11.2016 по делу №<....> как на подтверждение доказанности факта работы 01.09.2016 судом отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о правомерности подписания Янкитовым Ю.А. приказа о своем увольнении не 31.08.2016, а 01.09.2016 (при наличии иного приказа о назначении 01.09.2016 <....> Ф.И.О.1), не ставился и судом не разрешался.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из предмета иска и положений ч.1 ст.392 ТК РФ о предполагаемом нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, Янкитов Ю.А. должен был узнать в момент увольнения, а о предполагаемом нарушении своего права на предоставление сведений в территориальное отделение ПФР, начисление и уплату страховых взносов за 01.09.2016 - в момент получения выписки из индивидуального лицевого счета и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

О том, что ответчиком день 01.09.2019 исключен из периода работы Янкитова Ю.А. в ОАО "Интаторгсервис" истец узнал не позднее получения сведений из индивидуального лицевого счета, то есть не позднее 16.06.2017 (дата обращения к ответчику с требованием о внесении изменений в отчетные формы), вместе с тем в суд истец обратился только 09.09.2019.

Поскольку окончательный расчет Янкитов Ю.А. получил 01.09.2016, течение срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы следует исчислять с 02.09.2016, однако с рассматриваемым иском Янкитов Ю.А. обратился в суд лишь 09.09.2019, то есть спустя более двух лет после истечения установленного срока.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем уважительных причин, препятствовавших Янкитову Ю.А. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено.

Поскольку истец сам подписывал приказ об увольнении и расходный кассовый ордер на выдачу окончательного расчета, именно на Янкитове Ю.А. лежала обязанность произвести окончательный расчет при увольнении в полном объеме и выдать расчетный листок, постольку ссылка, что ему при увольнении не был выдан расчетный листок как на доказательство уважительности причин пропуска срока, судом не принимается. Кроме того, истец неоднократно получал справки 2-НДФЛ от 16.12.2016 и от 21.03.2017 без указания дохода за сентябрь 2016 года и удержания НДФЛ за данный месяц, о неполучении заработной платы за сентябрь 2016 года истец указывал в своем заявлении от 16.06.2017, адресованном в ОАО "Интаторгсервис", ответ на которое датирован 14.07.2017.

Довод истца, что об оспаривании ответчиком факта его работы 01.09.2019 он узнал только из ответа от 25.01.2019 №14, также судом отклоняется, поскольку при рассмотрении дела №<....> представитель ответчика ОАО "Интаторгсервис" ссылался, что <....> Ф.И.О.1 приступила к работе именно 01.09.2019 и приказ о её назначении был предметом исследования при рассмотрении данного дела. Кроме того, и после получения (по словам истца 25.02.2019) ответа от 25.01.2019 №14, трехмесячный срок для обращения в суд также пропущен.

Доказательств, что Янкитов Ю.А. предпринимал какие-либо действия в защиту своих трудовых прав до обращения в суд материалы дела не содержат. Ссылка о том, что истец правомерно ожидал внесения изменений, поскольку ответчиком был дан ответ от 14.07.2017, что такие изменения будут внесены, не дают оснований для необращения в суд в течение двух лет.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таком положении в удовлетворении исковых требований Янкитова Ю.А. о признании 01.09.2016 рабочим днем, обязании выплатить заработную плату за 01.09.2016 следует отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Исковые требования об обязании внести изменения в отчетные формы, сдаваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в отчетную форму по налогу на доходы физических лиц за сентябрь 2016 года, выдать справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и справку о доходах за 2016 год с внесенными изменениями, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. являются производными от основного требования, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Янкитова Ю. А. к Открытому акционерному обществу "Интаторгсервис" о признании 01 сентября 2016 года рабочим днем, взыскании недоначисленной заработной платы за 01 сентября 2016 года, обязании внести изменения в отчетные формы, сдаваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в отчетную форму по налогу на доходы физических лиц за сентябрь 2016 года, выдать справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и справку о доходах за 2016 год с внесенными изменениями, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко