Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2521/2018 от 29.08.2018

Судья Лигус О.В. Дело № 33-2521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Сивашовой А.В.,

при секретаре Касьяновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паскару Василе к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Орла от
16 июля 2018 г., которым постановлено:

«исковые требования Паскару Василе к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Российской Федерации в лице МВД России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Паскару Василе компенсацию морального вреда в размере
<...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Шалаевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Паскару В. обратился в суд с иском к Российской Федерации лице Министерства финансов России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование требований, указал, что 07 августа 2015 г. в отношении него страшим оперуполномоченным Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Орловской области (далее - УФСКН Орловской области) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6. 13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Паскару В. по ч. 1 ст. 6. 13 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Орловского областного суда от 28 сентября 2015 г., постановление Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2015 г. было оставлено без изменения.

Ссылается, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности он испытал нравственные страдания, в связи с чем, с учетом уточненных требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отмена постановления о привлечении к административной ответственности
Паскару В. не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении ему морального вреда, так как не имеется причинно-следственной связи между действиями должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении и физическими и нравственными страданиями истца.

Считает, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не нарушает неимущественных прав истца и не несет негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Обращает внимание, что истец к административной ответственности привлечен не был, какие-либо меры административного принуждения к нему не применялись.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. 1069 - 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3
статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ
«О полиции» (далее по тексту: Федерального закона «О полиции») закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г.
№ 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2015 г. в отношении Паскару Василе страшим оперуполномоченным группы по работе с обращениями граждан о наркообороте, сообщениями из медицинских учреждений и административной практике УФСКН Орловской области Бухтияровым А.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу Паскару Василе, находясь в августе 2014 г. в городском парке культуры и отдыха г. Орла, на мероприятии, посвященном профилактике наркомании, распространял рекламные буклеты следующего содержания<...> ……», чем нарушил ч. 1
ст. 6.13 КоАП РФ.

12 августа 2015 г. судьей Советского районного суда г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу в отношении Паскару Василе по
ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании решения судьи Орловского областного суда от
28 сентября 2015 г. постановление судьи Советского районного суда от 12 августа 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Паскару Василе оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с требованиями, истец ссылался на то, что в связи с необоснованным административным преследованием ему был причинен моральный вред, выразившийся в понесенных нравственных переживаниях, поскольку он являлся руководителем и одним из учредителей общественного фонда «Профилактико-адаптационного-реабилитационного комплекса «Парк «Перображение» Орловской области созданного в 2008 г., деятельность которого направлена пропаганду здорового образа жизни среди молодежи и распространение сведений о пагубном влиянии на здоровье и жизнь употребления наркотиков, психотропных веществ и алкоголя и имел многочисленные публикации в средствах массовой информации, на тему пагубности влияния наркотиков на организм человека. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, Паскару Василе ссылался на нравственные переживания, понесенные в результате неправомерных действий сотрудника УФСКН Орловской области.

Разрешая заявленные требования, о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что возбуждением в отношении Паскару В. административного производства были нарушены нематериальные блага истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере <...>

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении (ст. 1070 ГК РФ), возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником УФСКН Орловской области Бухтияровым А.В. в отношении Паскару Василе был составлен протокол об административном правонарушении за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину Паскару Василе за вмененное ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что сам факт возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт составления должностным лицом УФСКН Орловской области, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. Истец не был привлечен к административной ответственности, какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением личных неимущественных прав в отношении истца не применялись, доказательств, подтверждающих факт причинения Паскару В. физических или нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

В связи с чем, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, удовлетворить

Решение Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2018 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Паскару Василе к Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи