Решение по делу № 2-2625/2013 ~ М-2390/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-2625/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кинг-Дьяконова Е.Б. обратилась в суд с иском к Дьяконову Д. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 ей перешло право требования в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дьяконовым Д.Ю., согласно которому ФИО1 предоставил в долг Дьяконову Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цессии к ней перешло право требования в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требовать уплаты пеней, штрафов, процентов за незаконное пользование денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой подписания договора уступки по дату фактического возврата кредита. Согласно договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 ей перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дьяконовым Д.Ю.. согласно которому ФИО1 предоставил в долг Дьяконову Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора цессии ей перешло право требования по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, пеней, штрафов, иных платежей. Истец обязательства по договору цессии выполнила в полном объеме. Дьяконов Д.Ю. уведомлен о переходе права требования от ФИО1 к ней. О своем согласии исполнить свои обязательства по первоначальным договорам займа после уступки права требования Дьяконов Д.Ю. подтвердил ей отдельным письменным соглашением. В связи с тем, что ответчик не согласен выплатить указанные суммы в добровольном порядке, она вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ <данные изъяты>%, в размере <данные изъяты> рублей; сумму пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, его представитель в суд явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить.

Ответчик в суд явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме признавал иск (л.д.№), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ только частично признал иск в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования истца не признал, так как денежные средства ему лично как физическому лицу по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались по факту, этот договор подписывался им задним числом, так нужно было ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что брак между Дьяконовым Д.Ю. и Кинг-Дьяконовой Е.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым Д.Ю. и Кинг-Дьяконовой Е.Б. был заключен брачный договор, в соответствии с п.№ которого каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику требование о возврате займа (л.д№), которое ответчик получил в этот же день. Данный факт ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кинг-Дьяконовой Е.Б. был заключен договор № возмездной уступки права требования (цессии) (л.д.№), предметом которого являлось право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дьяконовым Д.Ю., согласно которому ФИО1 предоставил в долг Дьяконову Д.Ю. сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора). ФИО1(цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял указанные выше требования в полном объеме, а также право требования уплаты пеней, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены по соответствующим долговым обязательствам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания договора уступки, по дату фактического возврата кредита (включительно) (п.№.договора).

В соответствии с п.п. №. договора договор № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец (цессионарий) обязан выплатить ФИО1 (цеденту) <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дьяконовым Д.Ю. действительно был заключен договор займа на указанных выше условиях, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1 передавались (л.д№). Ответчик в данной части - на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей признает иск.

Стоимость уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей истцом ФИО1 была оплачена, о чем свидетельствует расписка (л.д.№).

Суд принимает признание иска ответчика в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов Д.Ю. дал истцу расписку в том, что он обязуется ей выплатить по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик добровольно в письменном виде изменил срок возврата займа. Данный факт ответчик в суде не отрицал.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), представленный истцом арифметически не верен.

Суд с учетом изложенного выше приходит к выводу о том, что Дьяконов Д.Ю. обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в упомянутом выше договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ иное не предусмотрено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае применяется ч.1 ст.809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д№), арифметически не верен.

Таким образом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) на данную сумму займа должны быть рассчитаны следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга)<данные изъяты>% учетной ставки ЦБ РФ (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №):<данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Кинг-Дьяконовой Е.Б. был заключен договор № возмездной уступки права требования (цессии) (л.д.№), предметом которого являлось право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и <данные изъяты> «<данные изъяты>», согласно которому ИП ФИО1 предоставил в долг <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом № договора займа предусмотрено личное поручительство Дьяконова Д.Ю. в случае невозврата займа в срок. С учетом реализации залогового имущества за <данные изъяты> рублей и доли в обществе обязательства по поручительству Дьяконова Д.Ю. по основному долгу составляют <данные изъяты> рублей. На дату заключения договора № возмездной уступки права требования (цессии) неуплаченные проценты составляли <данные изъяты> рублей (п.№ договора).

ИП ФИО1(цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял права требования в части, относящейся к поручительству Дьяконова Д.Ю. по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ: основное право требования (поручительство по основному долгу) в сумме <данные изъяты> рублей, а также право требования уплаты пеней, штрафов, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, которые будут начислены по соответствующим долговым обязательствам, заключенным между первоначальным кредитором и должником, в будущем, начиная с даты, следующей за датой подписания договора уступки, по дату исполнения обязательств по поручительству Дьяконовым Д.Ю. (включительно) (п.№.договора).

В соответствии с п.п. № договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец (цессионарий) обязан выплатить ИП ФИО1 (цеденту) <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№. указанного выше договора № ИП ФИО1 (цедент) обязан передать истцу (цессионарию) в <данные изъяты>-дневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, связанными с обеспечением его выполнения, актами сверки и расчетами процентов, штрафов, претензиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО1 и <данные изъяты>», в лице генерального директора Дьяконова Д.Ю., действующего на основании Устава, а также участники <данные изъяты> Дьяконов Д.Ю., доля в обществе <данные изъяты>% (Участник 1) и ФИО1, доля в обществе <данные изъяты>% (Участник 2), действительно был заключен договор займа, предметом которого являлся процентный заем, максимальная сумма которого составляла <данные изъяты> рублей. ИП ФИО1 (заимодавец) предоставляет данную сумму займа, а <данные изъяты>» обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№.). В соответствии с п.№ договора <данные изъяты>» (заемщик) выплачивает ИП ФИО1 (заимодавцу) проценты в размере <данные изъяты>% годовых на остаток займа. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№. указанного договора № ИП ФИО1 (заимодавец) обязан передать <данные изъяты>» (заемщику) наличными либо перечислить (внести) на его банковский счет указанную сумму займа частями согласно заявкам заемщика. Возможно также приобретение имущества и оплата работ и услуг. Подтверждением получения может являться банковская выписка с расчетного счета заемщика, расписка в получении суммы полномочного представителя заемщика, документ об оприходовании суммы в кассу, акт приема-передачи приобретенного имущества или произведенных работ, а также акт сверки выдачи займа.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным установить заключение договора поручительства ИП ФИО8, <данные изъяты>» и Дьяконовым Д.Ю., поскольку в тексте самого договора отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о взятых физическим лицом-Дьяконовым Д.Ю. обязательств по поручительству.

Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ИП ФИО8, <данные изъяты>» и Дьяконовым Д.Ю. не был заключен.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, и обязательств в силу договора и (или) закона у Дьяконова Д.Ю. перед ИП ФИО6, затем перед Кинг-Дьяконовой Е.Б. не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости в силу ст.59 ГПК РФ и допустимости в силу ст.60 ГПК РФ, в подтверждение договора поручительства.

Подлинника расписки Дьяконова Д.Ю., выданной им Кинг-Дьяконовой Е.Б. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№) в суд истцом представлено не было.

В связи с этим суд критически относится к представленной истцом расписке на <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Следовательно, требования Кинг-Дьяконовой Е.Б. к Дьяконову Д.Ю. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и производных от этого требования-требований по уплате процентов по данному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и противоречат закону, а значит, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований Кинг-Дьяконовой Е.Б. о взыскании судебных расходов, то они подлежат частичному удволетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.2).

Следовательно, исходя из общей суммы в размере <данные изъяты>., удовлетворенных судом исковых требований Кинг-Дьяконовой Е.Б. к ответчику, и п.333.19 НК РФ, с Дьяконова Д.Ю. в пользу Кинг-Дьяконовой Е.Б. должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кинг-Дьяконовой Е. Б. к Дьяконову Д. Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова Д. Ю. в пользу Кинг-Дьяконовой Е. Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кинг-Дьяконовой Е. Б. к Дьяконову Д. Ю. о взыскании долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с даты принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2013 года.