Решения по делу № 2-805/2013 ~ М-85/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-805/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Разгоновой О.В.,

представителя ответчика по доверенности Качевского А.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми к ООО «Монтаж-Автоматика» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям оплаты труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Индустриального района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Монтаж-Автоматика» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям оплаты труда, указав, в обоснование иска, что Прокуратурой Индустриального района г.Перми в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда по обращению Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф» установлено, что ООО «Монтаж-Автоматика» допускаются нарушения трудового законодательства. Предприятие занимается прокладкой кабельных линий электропередач автоматических систем управления, фактически трудовую деятельность на предприятии осуществляет 147 работников. Аттестация рабочих мест по условиям труда в ООО «Монтаж-Автоматика» не проведена. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны (отсутствие аттестации рабочих по условиям труда) влечет невозможность определения фактического состояния условий и охраны труда и, как следствие, невозможность принятия работодателем обоснованных решений по обеспечению безопасности работающих. При таких обстоятельствах имеется угроза нарушения конституционного права работников ООО «Монтаж-Автоматика» на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В результате указанных действий ООО «Монтаж-Автоматика» нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы ТК РФ. Учитывая, что на предприятии работает большой штат сотрудников, численность и состав которых меняется, несоблюдение требований охраны труда, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий труда. На основании ст.ст. 15, 209, 212 ТК РФ прокурор Индустриального района г. Перми просит обязать ООО «Монтаж-Автоматика» расположенное по <адрес> устранить нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда, провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании истец прокурор Индустриального района г.Перми на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Автоматика» по доверенности Качевский А.А. исковые требования признает в полном объеме, а также просит отсрочить исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Автоматика» заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с НП «Уральский учебно-методический центр». Конечный срок выполнения работ по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.    

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает, последствия признания иска, представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным предоставить отсрочку исполнения решения, суд считает, возможным установить ООО «Монтаж-Автоматика» срок исполнения решения - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Индустриального района г.Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ООО «Монтаж-Автоматика» устранить нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда, провести аттестацию всех рабочих мест по условиям труда.

Установить ООО «Монтаж-Автоматика» срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.                                Е.А. Ветлужских