Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2172/2019 ~ М-7152/2018 от 28.12.2018

Дело № 2а-2172/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Тяжкова Е.И. по ордеру адвоката Целовальникова Н.Л.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаустова А.В.,

заинтересованного лица Грицун Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Тяжкова Е.И. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной государственной регистрации земельных участков, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Тяжков Е.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором указал, что по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2123/2013, вступившем в законную силу 20.02.2014г. по исковому заявлению Тяжкова Е.И. к Евдаковой Н.Е. за Тяжковым Е.И. признано право собственности на земельный участок общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: по фасаду 12,34 м, по левой меже – 9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, кадастровый (№).

25.07.2018г. Тяжков Е.И. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, однако 31.10.2018г. получил уведомление № 36/001/045/2018-1781 об отказе в государственной регистрации права, в котором государственный регистратор указал, что в результате проведения правовой экспертизы было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) приобрел статус «архивный» в результате раздела на два земельных участка с кадастровым номером (№) площадью 341 кв.м и с кадастровым номером (№) площадью 2292 кв.м. В последствии земельный участок с кадастровым номером (№) перешел 17.03.2016г. в муниципальную собственность в результате отказа от права собственности Евдаковой Н.Е., а земельный участок (№) перешел 29.03.2016г. в собственность иного лица по договору купли-продажи. В связи с чем государственный регистратор пришел к выводу о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а сведения о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 439 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер (№) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (п. 3, 5 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации). Кроме того, государственный регистратор ссылается на то, что согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. вместе с заявлением на регистрацию документы (межевой план или выписка из ЕГРП) необходимые для осуществления государственного кадастрового учета не представлены.

Ссылаясь на пункты 1, 5 части 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. считает указанный отказ в регистрации прав на земельный участок незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Просит признать незаконным и необоснованным отказ Управление Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности Тяжкова Е.И. на земельный участок общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: по фасаду 12,34 м, по левой меже – 9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, кадастровый (№); признать незаконной регистрацию земельного участка (№) площадью 341 кв.м; признать незаконной регистрацию земельного участка (№) площадью 2292 кв.м; обязать Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: по фасаду 12,34 м, по левой меже – 9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, кадастровый (№), принадлежащий на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2013г. по делу № 2123/2013, вступившего в законную силу 20.0.2014г.

Определением суда от 21.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грицун Н.С., Евдакова Н.С. и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 1 л.д. 54).

Определением суда от 22.04.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Грицун Д.П. (т. 1 л.д. 228).

Определением суда от 16.05.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа г. Воронеж (т. 2 л.д. 23).

Административный истец Тяжков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель административного истца Тяжкова Е.И. по ордеру адвокат Целовальников Н.Л. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что согласно проведенной в рамках гражданского дела № 2-2123/2013 экспертизе земельный участок площадью 439 кв.м, выделенный истцу, необходим для использования здания общей площадью 627,3 кв.м литер 5А, 5Б инвентарный (№), кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего Тяжкову Е.И. на праве собственности. В настоящее время данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью 2292 кв.м, следовательно и земельный участок площадью 439 кв.м располагается в границах этого земельного участка в связи с чем доводы, указанные государственным регистратором в уведомлении об отказе в регистрации прав о том, что невозможно определить в границах какого земельного участка находиться земельный участок площадью 439 кв.м, являются необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Хаусов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 45-48, л.д. 223-224).

Заинтересованное лицо Грицун Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Заинтересованные лица Евдакова Н.Е., Грицун Н.С., ДИЗО Воронежской области, Администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела № 2-2123/13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно решению Коминтерновского районного суда от 24.09.2013, вступившему в законную силу 20.02.2014г., за Тяжковым Е.И. признано право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м в границах: по фасаду – 12,24 м, по левой меже – 35,9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, расположенный по адресу: <адрес>, - являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (№) (т. 2 л.д. 33-36, 37-40).

25.07.2018г. Тяжков Е.И. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта: земельный участок общей площадью 439 кв.м, расположенный: обл. Воронежская, <адрес>.

Уведомлением от 31.10.2018г. № 36/001/045/2018-1781 административный ответчик на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечение срока приостановления отказал Тяжкову Е.И. в государственной регистрации прав, указав, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено вышеуказанное судебное решение.

В результате проведения правовой экспертизы было установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) приобрел статус «архивный» в результате раздела на два земельных участка с кадастровым номером (№) площадью 341 кв.м и с кадастровым номером (№) площадью 2292 кв.м. В последствии земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 341 кв.м перешел 17.03.2016г. в муниципальную собственность в результате отказа от права собственности Евдаковой Н.Е., земельный участок с кадастровым номером (№) перешел 29.03.2016г. в собственность иного лица по договору купли-продажи от 17.03.2016г.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Сведения о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 439 кв.м, расположенный: обл. Воронежская, <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с чем, установить в границах какого земельного участка из образованных, находится земельный участок общей площадью 439 кв.м, расположенный: обл. Воронежская, <адрес> не представляется возможным.

Далее государственным регистратором разъяснены положения ч. 4 ст. 1, ч. 1, 2, 4 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ и указано, что Тяжкову Е.И. необходимо было обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка общей площадью 439 кв.м, расположенный: обл. Воронежская, <адрес> с приложением необходимых документов (межевой план).

По изложенным основаниям Тяжкову Е.И. отказано в государственной регистрации прав в соответствии с п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 20-22).

В соответствии с частью 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из представленных в суд дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый (№) (т. 1 л.д. 67-110), земельный участок кадастровый (№) ((№)) (т. 1 л.д. 67-110), земельный участок кадастровый (№) ((№)) (т. 1 л.д. 181-209), представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1) следует, что Евдакова Н.Е. с 07.10.2005г. являлась собственником земельного участка площадью 2633 кв.м с кадастровым номером (№).

В результате раздела данного земельного участка, 29.12.2015г. за Евдаковой Н.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок (№) (площадью 2292 кв.м.), который впоследствии она продала Грицун Д.П.; с 29.03.2016г. право собственности на указанный з5емельный участок зарегистрировано за Грицун Д.Н.

Также результате раздела земельного участка 36:34:0209013:7, 29.12.2015г. за Евдаковой Н.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок 36:34:0209013:262 (площадью 341 кв.м), который в последствии 17.03.2016г. перешел в муниципальную собственность в связи с заявлением Евдаковой Н.Е. о прекращении права собственности.

В силу части 4 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 4 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о кадастре основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Поскольку выделенный по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа Тяжкову Е.И. земельный участок не был внесен в Единый государственный реестр недвижимости, не был поставлен на государственный кадастровый учет, административному истцу для регистрации прав на данный земельный участок требовалось одновременно подать в Управление Росреестра в Воронежской области заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с предоставлением межевого плана, т.е. документа, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 ст. 22 Закона о регистрации).

Кроме того, из указанных выше обстоятельств, а именно, что на момент обращения Тяжкова Е.И. с заявлением о государственной регистрации прав земельный участок 36:34:0209013:7 был разделен на два участка (№) и (№) и на данные земельные участки были зарегистрированы права других лиц, соответственно, имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании отказа Управления Росреестра в Воронежской области от 31.10.2018г. (№) незаконным.

Далее следует указать, что в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Причем в силу п. 2 ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2013г., дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости (№) (здание), Тяжкову Е.И. право собственности на земельный участок площадью 439 кв.м в границах: по фасаду – 12,24 м, по левой меже – 35,9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, расположенный по адресу: <адрес> - являющего частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209013:0007, перешло вместе с правом собственности на здание площадью 627,3 кв.м литер 5А, 5Б инвентарный (№), кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, как на занимаемый зданием и необходимый для его использования земельный участок. То есть на спорном земельном участке находится здание, которое принадлежало на праве собственности Тяжкову Е.И.

16.05.2013г., еще до раздела земельного участка (№), Тяжков Е.И. продал вышеуказанное здание. Таким образом, распорядившись зданием, в силу оснований, изложенных в судебном решении от 24.09.2013г., перерастал являться заинтересованным лицом относительно спорного земельного участка, которому гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав.

Данные обстоятельства, сами по себе, исключают проверку в судебном порядке законности действий (бездействия) Управления Росреестра по Воронежской области, равно как и признание их незаконными по административному исковому заявлению Тяжкова Е.И., который при указанных условиях, не является надлежащим административным истцом относительно рассматриваемых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме по существу.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих был предусмотрен ст. 256 ГПК РФ.

Настоящим административным иском Тяжков Е.И. обжалует отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 31.10.2018г. № 36/001/045/2018-1781. Административное исковое заявление подано в суд 26.12.2018г. (т. 1 л.д. 31) в пределах трехмесячного срока.

Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости земельный участок кадастровый (№), представленного в суд сообщения об отказе в государственной регистрации прав (т. 1 л.д. 89, 90-91, 92-95, 244-245, 246-247) следует, что впервые Тяжков Е.И. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 439 кв.м в границах: по фасаду – 12,24 м, по левой меже – 35,9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, расположенный по адресу: <адрес> - являющего частью земельного участка с кадастровым номером (№), право собственности на который было признано на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2013г., еще 13.11.2014г. Сообщением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.12.2014г. Тяжкову Е.И. было отказано в государственной регистрации прав. С указанной даты Тяжков Е.И. в течение трех месяцев был праве обжаловать отказ в государственной регистрации прав на спорный земельный участок, однако данным правом не воспользовался и, получив новый отказ в государственной регистрации прав, от 31.10.2018г., содержащий фактически аналогичные основания отказа (не представлены документы необходимые для государственной регистрации прав), обратился в суд (26.12.2018г.) по прошествии более четырех лет со дня определенного законом для обжалования решения административного органа.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обжалования решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации прав, административным истцом не представлено и не названо.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд и отказывает в удовлетворении административного иска также и в связи с данным обстоятельством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Тяжкова Е.И. к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выраженном в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 31.10.2018г. № 36/001/045/2018-1781, о признании незаконной государственной регистрации земельного участка (№) площадью 341 кв.м, о признании незаконной государственной регистрации земельного участка (№) площадью 2292 кв.м, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: по фасаду 12,34 м, по левой меже – 9 м, по тыльной меже – 12,24 м, по правой меже – 35,9 м, кадастровый (№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                          О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2019г.