Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2016 ~ М-3186/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-3484/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Тумасян Г.А.,

при секретаре судебного заседания     Супруновой А.А.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора – Гожих И.А.,

истца Серебряковой Т.А., её представителя адвоката Мельниковой А.Ю., ответчика Исаханяна М.Г., его представителя адвоката Сахно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Т.А. к Исаханяну М.Г. о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти источником повышенной опасности,

У с т а н о в и л :

Серебрякова Т.А. обратилась в суд с иском к Исаханяну М.Г. о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти источником повышенной опасности мотивируя тем, что .............. водитель Исаханян M.X., управляя автомобилем .............., двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, на 348 км +480 м трассы, относящемуся к административной территории Минераловодского района, совершал наезд на пешехода .............., пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу .............. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта по материалу проверки по факту ДТП с участием водителя Исаханяна М.Г. .............. года в данном ДТП водитель автомобиля .............. не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода, в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Своими действиями ответчик Исаханян М.Г. причинил ей неизмеримые и ни с чем не сравнимые нравственные страдания, поскольку она безвозвратно потеряла близкого человека - мужа, отца её ребёнка. Эта утрата невосполнима. От пережитого она находится на грани нервного истощения и её состояние оценивается врачами как пребывание в постоянном стрессе. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере .............. рублей и просит взыскать указанную сумму в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Серебрякова Т.А. и её представитель адвокат Мельникова А.Ю., поддержали исковые требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Из объяснений Серебряковой Т.А. так же следует, что кроме неё у погибшего из близких родственников имеются еще дочь и мать, которые с иском о компенсации морального вреда не обращались.

По вопросу компенсации понесенных ею материальных затрат на погребение, они с Исаханяном М.Г. договорились добровольно. Он частично уже оплатил указанный материальный вред. Кроме материального вреда действиями Исаханяна М.Г. ей так же причинен моральный вред, который она оценивает в .............. рублей, поскольку лишилась близкого человека-мужа, который обеспечивал семью. В настоящее время у неё недостаточно средств для оплаты коммунальных услуг. Еще до смерти мужа она страдала гипертонией, но после его смерти у неё приступы повышения давления случаются чаще. Доказательств обращения в медицинское учреждение у неё нет.

Ответчик Исаханян М.Г. в судебном заседании и письменных возражениях указал, что .............. он управляя автомобилем .............., двигаясь по ФД со стороны г. Минеральные Воды, совершил наезд на пешехода ..............., пересекающего проезжую часть дороги, справа налево по ходу движения автомобиля.

Он ехал из г.Минеральные Воды в сторону с.Канглы, ехал по трассе ФД Кавказ аккуратно, со скоростью менее допустимой, т.к. у него в машине сидел больной человек. Он двигался по трехполосной дороге, которая разделительным отбойником была отделена от дороги во встречном направлении. В таком месте не предусмотрена возможность для перехода пешеходов. Он видел, что вдоль дороги с надетым на голову капюшоном шел пешеход, который неожиданно резко быстрым шагом стал переходить дорогу. Он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу .............. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно выводам проведённой по материалу проверки автотехнической судебной экспертизы от ..............., он не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода, и в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Так же было установлено, что ДТП стало возможным ввиду неосторожных действий пешехода ..............., которому в силу требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не следовало выходить на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость, и не создавая помех для движения транспортных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Минераловодскому району от 15.01.2016г. в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Супруга погибшего пешехода -Серебрякова Т.А., обратилась к нему .............. с предложением добровольно выплатить ей один миллион рублей в счёт возмещения расходов на похороны, моральный вред, расходы на содержание, обучение и проживание оставшейся без отца дочери. Он не согласился с суммой такого возмещения, т.к. размер компенсаций должен носить справедливый характер, а не характер обогащения, и определяться с учётом вины потерпевшего, обстоятельств ДТП, наступившие вредные последствия не только для потерпевших, но и для водителя при отсутствии его вины, а так же его имущественного положения. Он согласился возместить расходы на погребение потерпевшего, которые по предоставленным истцом квитанциям составили .............. и начал добровольно ежемесячно их выплачивать. На данный момент он выплатил истцу .............. рублей.

Так же, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в .............. рублей.

В результате ДТП вследствие грубой неосторожности потерпевшего ему были причинены множественные порезы головы осколками разбившегося лобового стекла, а так же резанные раны сухожилий и мягких тканей среднего и указательного пальцев левой руки, двигательные функции которых нарушены до настоящего времени.

В результате ДТП в его автомобиле были повреждены лобовое стекло, капот, бампер, стойка крыши, крыша, левая передняя фара, решётка радиатора, радиатор, левое крыло. За счёт собственных денежных средств он понёс затраты на ремонт и восстановление транспортного средства в размере ...............

Он временно не работает, не имеет источников дохода, его сын является студентом, обучается на коммерческой основе в университете г. Краснодар, проживает на квартире по найму.

С учетом положений ч. 3 ст. 1083, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, просит исковые требования Серебряковой Т.А. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере .............. рублей удовлетворить частично, а именно отказать во взыскании компенсации в размере .............. рублей и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ...............

Представитель ответчика адвокат Сахно Е.В., поддержала доводы своего доверителя.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере .............. рублей, в оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда просила отказать за необоснованностью. При этом просила суд учесть материальное положение ответчика с целью вынесения исполнимого решения.

Суд, исследовав выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что .............. водитель Исаханян M.X., управляя автомобилем «.............., двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Невинномысска, на 348 км +480 м трассы, относящемуся к административной территории Минераловодского района, совершал наезд на пешехода .............., пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу .............. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от .............., Исаханян М.Г. не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода, и в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Из содержания постановления старшего следователя СО ОМВД России по Минераловодскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исаханяна М.Г. от ............... следует, что ДТП стало возможным ввиду неосторожных действий пешехода .............., которому в силу требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не следовало выходить на проезжую часть, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость, и не создавая помех для движения транспортных средств. Поскольку в действиях водителя Исаханяна М.Г. несоответствий требованиям ПДД не имеется, соответственно в его действиях отсутствует состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из заключению эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от .............. следует, что смерть .............. наступила в результате тупой, тяжелой, сочетанной травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой, ссадинами на груди, множественными двусторонними переломами ребер по ключичным линиям, разрывом левой доли печени, ссадинами правого плеча, правой и левой кистей; закрытыми переломами правой плечевой кости, большой и малоберцовой костей правой голени, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением (2300м) явившейся непосредственной причиной смерти.

Закрытое повреждение органа брюшной полости (печени) по своему характеру является опасным для жизни и по данном признаку весь комплекс повреждений квалифицируется, как причинивший гр. .............. тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание закрытый характер повреждений внутренних органов и костей скелета, выше описанная тупая сочетанная травма тела могла возникнуть в результате травматического воздействия (удар, трение) твёрдых тупых предметов, каковым могли быть части подвижного автотранспортного средства.

Согласно свидетельствую о смерти от .............. Место смерти Федеральная дорога «Кавказ» г.Минеральные Воды, Минераловодского района Ставропольского края.

Истец Серебрякова Т.А. состояла в зарегистрированном браке с ..............., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ..............

Согласно копии свидетельства о регистрации автомобиля .............., собственником указанного транспортного средства является Исаханян М.Г.

Из карточки вызова .............. станции скорой помощи к больному Исаханяну М.Г. следует, что ............... по адресу ФАД «Кавказ» у него установлен диагноз: ушибленная, резанная рана кисти.

Из копий расписок следует, что представитель истца получала от Исаханяна М.,Г. для передачи Серебряковой Т.А. в качестве погашения материального ущерба от ДТП денежные суммы.

Из выписки из ЕГРИП, справки о составе семьи, справки и квитанции Краснодарского филиала ФГБОУ ВПО следует, что Исаханян М.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, его сын- Исаханян Г.М., является студентом указанного высшего учебного заведения, за обучение которого произведена оплата в размере .............. рублей.

Установленные по данному гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют о том, что супруг истца- .............., погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом, вина владельца источника повышенной опасности Исаханяна М.Г. отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу ст. 1100, ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда (п. 32).

В силу п. 1 указанного выше Постановления при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата супруга безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В данном случае так же необходимо учесть, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, соответственно в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, поэтому исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом причинения истцу нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, отсутствия вины Исаханяна М.Г. в совершении ДТП и причинении смерти ..............., грубой неосторожности со стороны погибшего, получение самим Исаханяном М.Г. в результате ДТП телесных повреждений и имущественного вреда, его имущественного положения, поскольку он не работает и имеет сына, являющегося студентом высшего учебного заведения, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с владельца источника повышенной опасности Исаханяна М.Г. в пользу истца Серебряковой Т.А. компенсацию морального вреда, равной .............. рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере .............. рублей суд признает чрезмерно завышенным принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Серебряковой Т.А. к Исаханяну М.Г. о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Исаханяна М.Г. в пользу Серебряковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере .............. (семьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований свыше указанной суммы в размере .............. рублей.

Взыскать с Исаханяна М.Г. в доход бюджета Минераловодского городского округа госпошлину в размере .............. рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (04.12.2016г.).

Судья – подпись

Решение вступило в законную силу –

Копия верна: Судья