Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2020 от 11.09.2020

                                                                                                              Дело № 1-496/2020

73RS0002-01-2020-005483-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                              20 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого Смирнова А.И.,

защитника - адвоката Стуловой В.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    СМИРНОВА Александра Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 года в неустановленное следствие время, но не позднее 13 часов 40 минут, у Смирнова А.И., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления вещества растительного происхождения являющегося частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.И. 13 июля 2020 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 40 минут прибыл на участок местности расположенный в 250 метрах к западу от <адрес>, где сорвал части растения конопля, сложил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой не менее 173,76 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> Смирнов А.И. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра 13 июля 2020 года в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут в служебном кабинете № 310 ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, улица Автозаводская, дом № 5, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере, массой 173,76 г., которое Смирнов А.И. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый Смирнов А.И. полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Смирнова А.И.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Смирнов А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился возле своего дома, ему захотелось употребить наркотическое средство растение конопли путем курения. Для этого он на автобусе приехал в с. Отрада г. Ульяновска, пешком пришел в поле на окраину села, где возле заброшенных сооружений собрал в пакет, который был при нем, <данные изъяты> конопли. После этого он убрал пакет под свою рубашку и отправился в сторону дороги. Не доходя метров 200 до асфальтированной дороги, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что он (Смирнов) пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Приехав в отдел полиции по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 5, г. Ульяновска они поднялись на третий этаж в кабинет № 310, куда также пригласили двух понятых. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов в соответствии с действующим законодательством РФ, на что он сообщил, что при себе имеет растение «конопля». Затем, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него под рубашкой был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный пакет был изъят, после чего составлен протокол, где расписались все присутствующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. По факту изъятия пояснил, что изъятый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое нарвал 13.07.2020 года для личного потребления в с. Отрада г. Ульяновска. (л.д.38-40, 98-102)

Вышеуказанные показания Смирнов А.И. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 14.07.2020 года. Так, согласно протоколу данного следственного действия, подозреваемый Смирнов А.И., в присутствии своего защитника, находясь в с. Отрада г. Ульяновска, указал на место сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, около <адрес>. Также Смирнов А.И. указал на место, где 13.07.2020 года он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 67-73).

Кроме того, свои показания Смирнов А.И. подтвердил в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО5 и ФИО9 (л.д. 42-44, 45-48).

В судебном заседании Смирнов А.И. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан через несколько минут после того, как сорвал части растения «конопля».

Проанализировав показания Смирнова А.И., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания Смирнова А.И. в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Смирнову А.И. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, Смирновым А.И. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Смирнова А.И. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Смирнов А.И. и защитник удостоверили своими подписями.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Смирнов А.И. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, около 13 часов 30 минут 13.07.2020 г. будет находиться у <адрес> и при себе иметь наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью заранее около в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 подъехал на автомобиле <адрес>, где стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со стороны поля подошел Смирнов А.И., где был ими остановлен. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к хранению предметы и вещества Смирнов А.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее Смирнов А.И. был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: г. Ульяновск ул. Автозаводская, где в присутствии двух понятых он провел личный досмотр Смирнова А.И. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и Смирнову А.И. права и обязанности, кроме этого Смирнову А.И. он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Смирнов А.И. ответил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра Смирнова А.И. под рубашкой был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью темного цвета «Хлебница пекарня» с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом внутри, который был изъят. По поводу изъятого Смирнов А.И. пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему, внутри находится растение «конопля», которое нарвал 13.07.2020 г. в с. Отрада г. Ульяновска для личного употребления. По вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым 13.07.2020 года он присутствовал при проведении личного досмотра Смирнова А.И. сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и Смирнову А.И. были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». После был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того под рубашкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Смирнов А.И. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение «конопля», которую тот нарвал для личного употребления. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений также не поступило. (л.д. 31-32, 42-44).

Также вина Смирнова А.И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что 13.07.2020 года была получена оперативная информация о том, что Смирнов А.И. на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13.07.2020 года следует, что в отношении Смирнова А.И. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 11).

Согласно акту наблюдения, 13.07.2020 года после получения оперативной информации в отношении Смирнова А.И., около 13 часов 15 минут сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 подъехали на автомобиле к <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подошел Смирнов А.И., где и был остановлен. При задержании Смирнов А.И. пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». (л.д. 13).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.07.2020 г. следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес> был задержан Смирнов А.И., у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.8).

    Согласно протокола личного досмотра Смирнова А.И., в период с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут 13.07.2020 года в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом. (л.д. 14-16).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Смирнова А.И., и представленное на исследование, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 173,76 грамм. (л.д.25-26).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля составила 173,22 грамм. (л.д.53-57).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем составлен протокол осмотра (л.д.85-86).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Смирнова А.И., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Смирнова А.И. в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая Смирнова А.И. виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий Смирнова А.И. квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого Смирнова А.И. в незаконном приобретении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия Смирнова А.И. по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра Смирнова А.И. вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления Смирновым А.И. в крупном размере.

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Смирнова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.И. и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.И. не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» в настоящее время не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Смирнова А.И. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено растение, содержащее наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений).

Вместе с тем суд не усматривает у Смирнова А.И. оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Смирнову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Смирновым А.И. преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у Смирнова А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Смирнова А.И. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Стуловой В.Г. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 5550 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Смирнова А.И., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Смирнова А.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СМИРНОВА Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Смирнова А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения Смирнову Александру Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Александра Ивановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5550 рублей 00 копеек (пять тысяч пятьсот пятьдесят), затраченные на оплату труда адвоката Стуловой В.Г. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 173,76 г. (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы – 171,22 грамма), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        Г.А. Сошкина