Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2016 ~ М-83/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                         г. Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой О.В. к Меркуловой Н.А., Мишиной И.А., администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Филимонова О.В. обратилась в суд с иском к Меркуловой Н.А., Мишиной И.А., администрации муниципального образования Веневский район о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, признании права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право приобретено ею в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном 29 января 1996 года нотариусом Веневского нотариального округа Золотцевой Л.В. Из свидетельства следует, что она унаследовала 2/3 жилого одноэтажного шлакоблочного дома, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. под <адрес> и земельный участок площадью ... кв.м., расположенного на землях населенного пункта в д. <адрес>. Свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в Мордвесском сельском совете, в органах БТИ в Веневском райкомземе, что подтверждается соответствующими отметками на бланке свидетельства скрепленных подписями должностных лиц и печатями организаций.

Наследственные права истца никем не оспаривались и регистрация прав на недвижимое имущество произведено ею в соответствии с действовавшими на тот период нормами права.

Позже она зарегистрировала право собственности на земельный участок в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которого ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С момента приобретения права долевой собственности на дом она фактически приняла право собственности на часть жилого дома, поскольку весь дом на тот период был фактически разделен на две части, одна из которых принадлежала наследодателю.

Владельцами другой части жилого дома в настоящее время являются ответчики Меркулова Н.А. и Мишина И.А., за которыми в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве за каждой. Каких-либо споров между совладельцами относительно владения указанным объектом имущества нет. Она и ответчики Мишина И.А. и Меркулова Н.А. пользуются конкретными жилыми помещениями, изолированными друг от друга.

По взаимному согласию истца и ответчиков Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. была проведена реконструкция и переустройство своих частей жилого дома, целью которой было улучшение своих частей жилого дома, целью которой было улучшение жилищных условий, увеличение общей и жилых площадей жилых помещений. Истцом была возведена отапливаемая пристройка ..., а также пристройка ... и веранда ... Ответчиками Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. возведена пристройка .... В соответствии с данными технического паспорта жилой дом ... имеет ... кв.м., в том числе жилую ... кв.м., подсобную ... кв.м. Истцом используются для проживания следующие помещения: в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., туалет под № площадью ... кв.м., жилая комната под № площадью ... кв.м., в ... котельная под № площадью ... кв.м., столовая под № площадью ... кв.м., кухня под № площадью ... кв.м., вспомогательное помещение ... площадью ... кв.м., а также веранда .... Всего ею используются помещения часть ... и веранда ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., вспомогательной ... кв.м. Ответчиками Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. используются следующие помещения: в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., в ... вспомогательные помещения под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м. Всего ответчики пользуются помещениями часть ..., ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., вспомогательной ... кв.м.

В соответствии с техническим заключением выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и переустройству жилого дома – возведению пристроек ... соответствуют требованиям градостроительных, противопожарных и санитарных норм. При этом возможен реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию на две части, каждая из которых будет являться частью жилого дома. В соответствии с данными технического паспорта принадлежащие ей помещения расположены в части обособленного капитального строения, являющегося индивидуально-определенным зданием, состоящего из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых нужд, связанных с проживанием в этом здании и представляет собой часть жилого дома.

В соответствии с письмом администрации муниципального образования Веневский район № от 2 февраля 2016 года ввод в эксплуатацию части реконструированного дома невозможно в связи с тем, что на момент реконструкции отсутствовала необходимая документация. Поскольку произведенная ею реконструкция и переустройство не нарушает права других лиц, возведение жилой пристройки нежилых пристроек и веранды произведено на земельном участке, непосредственно прилегающем к дому и предоставленному для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и находится в ранее установленных границах домовладения, то возможно сохранение самовольной постройки ... и признание за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Для того, что бы распоряжаться указанной частью жилого дома с пристройками как самостоятельным объектом недвижимости, ей необходимо произвести раздел дома в натуре и признать право собственности на часть жилого дома с пристройками. Поскольку фактически дом разделен на две части, которые используются владельцами и не оспариваются ни кем из участников общей долевой собственности, то имеется возможность выделения в счет доли конкретного жилого помещения с прекращением общей долевой собственности.

Просит суд сохранить жилой дом ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками, выделить Филимоновой О.В. в счет 2/3 доли в праве долевой собственности часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в ... жилую комнату под № площадью ... кв.м., туалет под № площадью ... кв.м., жилую комнату под № площадью ... кв.м., в ... котельную под № площадью ... кв.м., столовую под № площадью ... кв.м., кухню под № площадью ... кв.м., вспомогательное помещение ... площадью ... кв.м., а также веранду ... всего выделить Филимоновой О.В. помещения часть ... общей площадью ... в том числе жилой ... кв.м., Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. в счет их долей в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности - часть жилого дома, состоящую из помещений в ... жилую комнату под № площадью ... кв.м., в ... вспомогательные помещения под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., всего выделить Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. часть ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., прекратить право общей долевой собственности Филимоновой О.В. на жилой дом общей площадью ..., расположенный по адресу: <адрес>, признать за Филимоновой О.В. право собственности на часть жилого дома под ... общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Филимонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мишина И.А., Меркулова Н.А., представитель ответчика администрации МО Веневский район, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Филимоновой О.В.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 1996 года Филимоновой О.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли жилого одноэтажного шлакоблочного дома общеполезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенного под № в д. <адрес> ...

Согласно постановлению главы администрации МО Мордвесское Веневского района № от 30 июня 2015 года жилому дому, расположенному в д. <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> ...

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на 10 июля 2015 года и материалов инвентарного дела следует, что в целях реконструкции жилого дома, увеличения общей площади жилого дома были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведена отапливаемая капитальная пристройка Лит.А1 для размещения в ней кухни, столовой и котельной, возведены неотапливаемые пристройки ...

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Судом установлено, что Филимонова О.В., Мишина И.А. и Меркулова Н.А. своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию спорного жилого дома, а именно: ими возведена отапливаемая капитальная пристройка ... для размещения в ней кухни, столовой и котельной, возведены неотапливаемые пристройки ...

Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 4 февраля 2016 года, целью реконструкции жилого дома является увеличение общей площади жилого дома, принадлежащей Филимоновой О.В., Мишиной И.А. и Меркуловой Н.А. При реконструкции были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведена отапливаемая капитальная пристройка ...

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически может быть реально разделен на две части. ...

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и имеющими соответствующее образование, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Администрацией МО Веневский район отказано Филимоновой О.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного части жилого дома, так как на момент строительства необходимая документация отсутствовала.

Как установлено в судебном заседании, была подвергнута реконструкции часть жилого дома, которая находится в пользовании Филимоновой О.В., дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция части дома произведена Филимоновой О.В. на земельном участке, который находится в ее собственности; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, Филимонова О.В. предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2015 года.

Так Филимонова О.В. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., туалет под № площадью ... кв.м., жилая комната под № площадью ... кв.м., в Лит.А1 котельная под № площадью 2,1 кв.м., столовая под № площадью ... кв.м., кухня под № площадью ... кв.м., вспомогательное помещение ... площадью ... кв.м., веранда ..., находящегося по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м Мишина И.А. и Меркулова Н.А. занимают часть жилого дома, состоящую из помещений в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., в ... вспомогательные помещения под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Филимоновой О.В. и Мишиной И.А., Меркуловой Н.А. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Филимоновой О.В. и Мишиной И.А., Муркуловой Н.А., суд считает возможным выделить Филимоновой О.В. в счет принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом– часть жилого <адрес> под ... в <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, состоящую из следующих помещений: в ... жилую комнату под № площадью ... кв.м., туалет под № площадью ... кв.м., жилую комнату под № площадью ... кв.м., в ... котельную под № площадью ... кв.м., столовую под № площадью ... кв.м., кухню под № площадью ... кв.м., вспомогательное помещение ... площадью ... кв.м., а также веранду ...., и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес> под ... в <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м., а Мишиной И.А. и Маркеловой Н.А. выделить в собственность в счет принадлежащих им по 1/6 доли в праве за каждой на жилой дом – часть жилого <адрес> общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений: в ... жилую комнату под № ... кв.м., в ... вспомогательные помещения под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м.

Право общей долевой собственности Филимоновой О.В., Мишиной И.А. и Маркеловой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филимоновой О.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Филимоновой О.В. в счет причитающейся 2/3 доли, часть жилого дома, состоящую из помещений: в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., туалет под № площадью ... кв.м., жилая комната под № площадью ... кв.м., в ... котельная под № площадью ... кв.м., столовая под № площадью ... кв.м., кухня под № площадью ... кв.м., вспомогательное помещение ... площадью ... кв.м. и веранду ...., находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Выделить в собственность Меркуловой Н.А. и Мишиной И.А. в счет причитающейся каждой 1/6 доли, часть жилого дома, состоящую из помещений: в ... жилая комната под № площадью ... кв.м., в ... вспомогательные помещения под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., под № площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Филимоновой О.В., Мишиной И.А., Меркуловой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Признать за Филимоновой О.В. право собственности на часть жилого дома под ..., общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...

...