Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3591/2016 от 01.02.2016

Судья: Щербаков Л.В. Дело № 33-3591/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чулковой Е. Я., Числовой Т. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Раменская теплосеть» к Чулковой Е. Я., Числовой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения ОАО «Раменская теплосеть» Кустаревой О.А.,

                        УСТАНОВИЛА:

ОАО «Раменская теплосеть» обратилась в суд с иском, в котором указала, что <данные изъяты>г. заключила с Чулковой Е.Я. договор на оказание коммунальных услуг частного домовладения, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, д.Нижнее Мячково, <данные изъяты>. Жилой дом находится в общей долевой собственности Чулковой Е.Л. и Числовой Т.В., по 1/2 доли у каждой. В связи с тем что оплата за потребленную энергию производилась не в полном объеме, истец обратился в суд требованиями о взыскании задолженности. Решением Раменского городского суда от <данные изъяты>г. с Чулковой Е.Л. было взыскана задолженность за период с 01.01.2011г. по 30.04.2012г. В период с 01.05.2012г. по 31,08.2013г. ответчики продолжали пользоваться услугой по отоплению принадлежащего им дома, предоставляемой истцом, однако производили оплату частично, исходя из площади отапливаемого помещения в размере 122,7кв.м, хотя фактически отапливаемая площадь составляла 219,4 кв.м. Разница недоплаты составила 53 636 руб.66 коп. Истец, уточнив свои требования, просил взыскать солидарно указанную сумму с ответчиков, а также пени в сумме 6 136 руб.03 коп., расходы по получении выписки из ЕГРП в сумме 600 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчики иск не признали.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Раменская теплосеть» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно в Чулковой Е.Я., Числовой Т.В. в пользу ОАО «Раменская теплосеть» задолженность по оплате за отопление за период с мая 2012г. по декабрь( включительно) 2012г. в размере 26 633руб. 12коп., пени за несвоевременную оплату за период с 11.03.2014г. по 30.04.2015г. в сумме 3046 руб. 83 коп, расходы по получению сведений из ЕГРП в сумме 600руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 090 руб.40 коп., а всего 31 370руб.35коп. В удовлетворении требований ОАО «Раменская теплосеть» о взыскании с Чулковой Е.Я., Числовой Т.В, солидарно задолженности по оплате за отопление и пени за период с января 2013г. по августа 2013г. отказано.

Числова Т.В. и Чулкова Е.Я., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе судебного слушания установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д.Нижнее Мячково, <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Чулковой Е.Я. – 1/2 доля и Числовой Т.В. -1/2 доля.

01.01.2011г. между Чулковой Е.Я. и МУП <данные изъяты> «Раменское Тепловодоканал», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Раменская теплосеть », был заключен договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению для частного домовладения по адресу: д. Нижнее Мячково, <данные изъяты>. По условиям указанного договора общая площадь <данные изъяты>,7 кв.м., количество проживающих-1 человек.

<данные изъяты>г. упомянутый жилой дом был полностью отключен он подачи отопления.

Вступившем в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 20.07.2012г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Чулковой Е. Я. к ОАО « Раменская теплосеть» об изменении договора, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, встречному иску ОАО – «Раменская теплосеть», к Чулковой Е. Я., третьему лицу: Числовой Т. В. о взыскании оплаты коммунальных услуг, судебных расходов установлено, что Чулкова Е.Я. произвела самовольное переоборудование системы отопления, увеличив общую площадь помещений в жилом доме оборудованных отопительными приборами до 219, 4 кв.м., в едином отопительном контуре. Исходя из именно этой площади с Чулковой Е.Я. в пользу ОАО «Раменская теплосеть» была взыскана стоимость бездоговорного потребление тепловой энергии за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции сославшись на ч.2 ст.61 ГПК РФ, ч.3 ст.29 ЖК РФ, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности исходя из отапливаемой площади жилого помещения в 219,4 кв.м.

Ссылка ответчиков на то, что Числова Т.В. не является ответчиком, так как проживает и зарегистрирована в <данные изъяты> несостоятельна, так как в соответствии со ст.13, 22 ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ, п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. <данные изъяты>, собственники жилых помещений обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи