Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7481/2011 ~ М-7940/2011 от 17.10.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           09 ноября 2011 года                                                                                    город Тюмень

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Колесниковой ФИО6., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7481/2011 по иску Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени к Брай ФИО7 о сносе самовольной постройки,

Установил:

Истец обратился с иском в суд с требованием обязать ответчика произвести снос самовольно установленной временной постройки -металлического гаража по <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в результате работы, проведенной Управой Восточного административного округа Администрации г. Тюмени выявлено, что по <адрес> самовольно установлена временная постройка- металлический гараж, принадлежащий ответчику. В соответствии с Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени» Управой Восточного административного округа Администрации г. Тюмени издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе металлического гаража, расположенного по адресу <адрес>». Согласно указанному приказу ответчику необходимо было в 7-дневный срок осуществить добровольный снос временного сооружения - металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание о необходимости сноса металлического гаража. Предписание получено ответчиком, однако не исполнено. От департамента земельных ресурсов получена информация о том, что ответчику земельный участок по указанному адресу не предоставлялся.

В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика произвести снос самовольно установленной временной постройки- металлического гаража по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик установил металлический гараж по адресу <адрес>, что подтверждается приказом о сносе металлического гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием о сносе металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом Управы Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями гаражей, служебной запиской консультанта Управы Восточного АО Администрации г.Тюмени.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил. Из письма Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте земельных ресурсов отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков под металлические гаражи, в том числе по адресу <адрес>. Доказательств создания металлического гаража на земельном участке с получением на это необходимых разрешений ответчик суду не предоставил, в то время как у ответчика было достаточно времени для предоставления суду доказательств, поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен судебной повесткой. При данных обстоятельствах создание ответчиком металлического гаража по адресу <адрес> является самовольным. В силу статьи 222 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу ответчиком либо за счет ответчика. Поскольку судебное решение обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств, решение не должно вызывать затруднений при его исполнении, то возникает необходимость в установлении судом определенного порядка и сроков исполнения решения, что соответствует требованиям статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в исковом заявлении не просит установить срок для сноса гаража, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда. Суд полагает, что двухмесячный срок после вступления решения в законную силу, будет достаточным для производства ответчиком действий по сносу гаража. Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Требования истца основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198, 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

         Исковые требования удовлетворить.

         Обязать Брай ФИО8 произвести снос самовольно установленной временной постройки - металлического гаража по <адрес>.

         Если Брай ФИО9 не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, Управа Восточного административного округа Администрации города Тюмени вправе совершить эти действия за счет Брай ФИО10

        Взыскать с Брай ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                                                 Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.