Решение по делу № 12-276/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-276/2020

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 18 августа 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Елпановой С.С. с участием представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Ш.С.А. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кокшарова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, в соответствии с которым Кокшаров А.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Кокшаров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Кокшаров А.К. не согласен с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что суд не дал оценки доказательствам, показания инспектора не могут быть приняты в качестве доказательств.

Заявитель Кокшаров А.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель Кокшарова А.К. – Ш.С.А. действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области К.А.В. в судебное заседание не явился о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года в 10:40, на 4 км. автодороги Долгодеревенское – Аргаяш Сосновского района Челябинской области, Кокшаров А.К., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Факт совершения административного правонарушения и виновность Кокшарова А.К. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года № (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2020 года № (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которого у Кокшарова А.К. установлено состояние опьянения ввиду наличия 0,24 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Кокшаров А.К. не согласился (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № от 26 марта 2020 года, согласно которого у Кокшарова А.К. установлено состояние опьянения (л.д.9-10); справкой о результатах химико-токсикологического исследования, где в биосредах Кокшарова А.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 % (л.д.11); распечаткой памяти алкотестера и свидетельством о его поверке (л.д.12-13), журналом регистрации медицинских освидетельствований, свидетельством о поверки алкотестера, удостоверением врача Д.Н.А. о прохождении ей подготовки на право проведения освидетельствования на состояние опьянения, копиями лицензий ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» (л.д.28-35), видеозаписью.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Кокшарову А.К. именно как к водителю транспортного средства <данные изъяты> г/н №, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кокшаров А.К. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, процессуальные документы удостоверил своей личной подписью, без каких-либо замечаний.     В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно поставил свою подпись в графе о несогласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя Кокшарова А.К. в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, а также того обстоятельства, что согласно акта освидетельствования у Кокшарова А.К. в выдыхаемом воздухе установлено 0,24 мг/л, что квалифицируется как состояние опьянения с результатами которого он не согласился, то должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кокшарову А.К. с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Факт нахождения Кокшарова А.К. 26.03.2020 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,19 мг/л. В биологическом объекте Кокшарова А.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 %.

Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2020 N 31 содержит дату и точное время начала и окончания медицинского освидетельствования (26 марта 2020 с 11:55 по 12:16), вид исследования - исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, указание на врача-специалиста – Д.Н.А. подписавшей каждый лист акта, проводившей медицинское освидетельствование, акт заверен печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение, - ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское», в п.17 имеется медицинское заключение врача Д.Н.А. о том, что у Кокшарова А.К. установлено состояние опьянения.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2020 N 31 обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающим факт управления Кокшаровым А.К. транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия Кокшарова А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка о том, что сотрудники ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждена.

Показания инспекторов ГИБДД К.А.В. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Кокшаров А.К., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнесся к этому безразлично.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При назначении Кокшарову А.К. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Кокшарову А.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым и назначено в минимальном размере.

Постановление о назначении Кокшарову А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░