Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2022 ~ М-498/2022 от 24.01.2022

    Дело 2-3774/2022

         24RS0041-01-2022-000660-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 декабря 2022 года                                                                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ответчика Стельмах С.Н., действующей на основании доверенности от 17.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Добричеву А7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к Добричеву А.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО "МДМ Банк" и Добричевым А.А. заключен кредитный договор (договор займа) У- У о предоставлении кредита (займа) в размере 105 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства. 00.00.0000 года ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) У. В требования заявителя не включены требования взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 000 рублей:

86% от общей суммы основного долга 62042,77 руб. в размере 27 214,07 руб.

86% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 165 937,76 руб.) в размере 72 785,93 руб. Всего сумму основного долга и процентов 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель А5 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Добричев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы А2, которая исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь, что срок исковой давности истек. Кроме того, просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании заявления оферты между ОАО "УРСА Банк» и Добричевым А.А. заключен кредитный договор У по кредитному продукту "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 105 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 00.00.0000 года.

Согласно разделу Б заявления (оферта) "Данные о кредите" сумма лимита задолженности составила 105 000 рублей, процентная ставка по кредитному договору - 28% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотрены штрафные санкции в размере 300% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Условиям кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе "Кредитная карта VISA" банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита. При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (раздел 3 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производятся путем внесения денежных средств через кассу на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно совершать платежи.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

00.00.0000 года ПАО "МДМ Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) У.17/15.1727.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила по основному долгу - 62042,77 рублей; по процентам - 165 937,76 рублей.

Добричевым А.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года, что следует из штампа на конверте.

00.00.0000 года ООО «Югория» обратилось к мировой судье судебного участка N67 в Х о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору обслуживания карты.

Определением мирового судьи судебного участка N67 в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен по заявлению должника.

Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и судебный приказ о взыскании всей задолженности по кредитному договору может расцениваться как требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности.

Обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» реализовало право на взыскание суммы долга, тем самым изменив условия кредитного договора о сроке возврата кредита и учитывая, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, следовательно, течение срока исковой давности по всей сумме задолженности началось после отмены судебного приказа - с 00.00.0000 года, срок исковой давности истек 00.00.0000 года, тогда как с настоящим иском ООО «Югория» обратился в суд 00.00.0000 года, после истечения срока исковой давности.

Поскольку иск подан в суд по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора обслуживания карты, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

Разрешая заявление Добричева А.А. о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Интересы ответчика в ходе рассмотрения дела на основании нотариально оформленной доверенности представляла Стельмах С.Н.

    Как следует из соглашения У от 00.00.0000 года, заключенного между Добричевым А.А. и Стельмах С.Н., предметом соглашения является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в связи с рассмотрением спора о взыскании задолженности. Факт оплаты услуг в сумме 10 000 рублей подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года У.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Югория» отказано, судебные расходы, которые понес Добричев А.А., подлежат взысканию с истца. Принимая во внимание объем услуг, объект судебной защиты и категорию спора, оснований для уменьшения расходов суд не усматривает, расходы подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Добричеву А8 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ООО «Югория» в пользу Добричева А9 судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.