Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 (2-2257/2021;) ~ М-2002/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-238/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004038-72

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск                                                                                  01 февраля 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Большаковой А.В.,

        при секретаре Полухиной М.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Оводову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Оводову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил Оводову В.Н. кредит в сумме 540 000 руб. под 24,90 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако, заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2021 г. составила 729 406 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу – 448 919 руб. 82 коп., по процентам за пользование кредитом – 9288 руб. 80 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 268 698 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 204 руб. 83 коп., комиссии на направление извещений – 295 руб. По изложенным основаниям просит взыскать с Оводова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 729 406 руб. 84 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 494руб. 07 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Рублевская О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

            Ответчик Оводов В.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, уважительные причины неявки не сообщил, соответствующие документы не представил (л.д. 81,82). Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Оводовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 руб. на оплату товара под 24,90 % годовых сроком на 84 календарных месяца, а заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 694 руб. 01 коп.

            В период действия кредитного договора заемщик подключил дополнительную услугу в виде ежемесячных направлений извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

            В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

            Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Однако Оводов В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 октября 2021 г. составила 729 406 руб. 84 коп., в том числе по основному долгу – 448 919 руб. 82 коп., по процентам за пользование кредитом – 9288 руб. 80 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 268 698 руб. 39 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 204 руб. 83 коп., комиссии на направление извещений – 295 руб. Расчет задолженности определен Банком верно, в соответствии с условиями договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Требование о полном досрочном погашении долга, направленное Банком в адрес Оводова В.Н. 15 октября 2021 г., было оставлено без удовлетворения.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Оводовым В.Н. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

        В связи с этим, с Оводова В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 729 406 руб. 84 коп.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 10 494руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

            При таком положении с Оводова В.Н. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 494руб. 07 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Оводова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 729 406 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10 494 руб. 07 коп., а всего 739 900 руб. 91 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        А.В. Большакова

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 февраля 2022 года