Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2015 ~ М-1792/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1951/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 5 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца – Князева В. Н., его представителя Караевой М. В., действующей на основании доверенности от 8 апреля 2015 года,

ответчика – Пучкина Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В. Н. к Пучкину Э. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Князев В.Н. обратился в суд с иском к Пучкину Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что 20 ноября 2014 года между Князевым В.Н. и Пучкиным Э.А. был заключен договор займа № 1/2014 на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом были представлены денежные средства в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20 ноября 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № 1/2014 от 20 ноября 2014 года согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) SUXFE 43578L030664, марка (модель) БМВ Х5, тип транспортного средства легковой, категория транспортного средства В, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства 73 ТУ 235059, выдан 21 сентября 2011. Залоговая стоимость предмета залога была установлена в размере 600000 рублей. Предмет залога находится у ответчика в соответствии с пунктом 1.4 договора займа в размере 400000 рублей предоставлен на 30 календарных дней. Срок возврата указан в договоре (пункт 1.5) не позднее 19 декабря 2014 года. Заем предоставлен под 9 % от суммы займа в 400000 рублей, то есть сумма процентов за пользование займом составляет 36000 рублей. График погашения процентов указан в пункте 1.1 договора займа, а также в графике платежей по договору займа. Согласно данному договору ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 400000 рублей и оплатить проценты за пользование займом 36000 рублей 19 декабря 2014 года. 19 декабря 2014 года Пучкиным Э.А. сумма займа и проценты не были возвращены – обязательства, обеспеченные залогом исполнены не были. Требование истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, так как по месту проживания отсутствует и установить его местонахождение невозможно. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательства по состоянию на 9 апреля 2015 года по договору займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 года составляет 1053160 рублей, в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 400000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 36000 рублей, начисленные просроченные проценты в размере 133200 рублей, на основании пункта 3.4 договора займа № 1/2014 от 14 ноября 2014 года.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 334, 337, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате основного долга в размере 400000 рублей по договору займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 года, задолженность по процентам за пользование займом в размере 36000 рублей, задолженность по начисленным просроченным процентам в размере 133200 рублей, неустойку, предусмотренную договором (пункт 3.4) в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере 483960 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1/2014-2 от 20 ноября 2014 года; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 13466 рублей.

Истец Князев В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Караевой М.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца Князева В.Н.

Представитель истца Караева М.В. и ответчик Пучкин Э.А. в судебном заседании выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Пучкин Э. А. (Ответчик) обязуется уплатить Князеву В. Н. (Истцу) часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 09 апреля 2015 года, в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в том числе: 400000 рублей – сумма основного долга по договору займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 г; 36000 рублей – сумма срочных процентов за пользование займом; 133200 рублей – сумма начисленных просроченных процентов, на основании пункта 3.3 Договора займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 г.; 330800 рублей – часть начисленной неустойки, на основании пункта 3.4. Договора займа № 1/2014 от 14 ноября 2014 г.; а также судебные расходы, понесенные истцом.

3. Указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму Пучкин Э. А. (Ответчик) обязан уплатить Князеву В. Н. (Истцу) по частям – двумя платежами, согласно следующему графику:

- 800000 рублей – в срок не позднее 31 июля 2015 года;

- 100000 рублей - в срок не позднее 15 августа 2015 года.

4. После передачи денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения Пучкиным Э. А. (Ответчиком) своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Князев В. Н. (Истец) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего мирового соглашения) или срока (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

6. Пучкин Э. А. (Ответчик) обязан возместить Князеву В. Н. (Истцу) судебные расходы в размере 13766 рублей, затраченные Истцом на оплату государственной пошлины, при этом оплата данной суммы должна быть произведена не позднее 31 июля 2015 года.

7. Мировое соглашение составлено сторонами в трех идентичных подлинных экземплярах. Один экземпляр предназначен для истца, второй экземпляр для ответчика и третий экземпляр для Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия.

8. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Истец Князев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Караевой М.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к ниже­следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увели­чить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответ­чик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в ад­ресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании выра­зили согласие с условиями данного мирового соглашения.

В этой связи, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое со­глашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Князевым В. Н. и ответчиком Пучкиным Э. А., на следующих усло­виях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Пучкин Э. А. (Ответчик) обязуется уплатить Князеву В. Н. (Истцу) часть его требований, изложенных в исковом заявлении от 09 апреля 2015 года, в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в том числе: 400000 рублей – сумма основного долга по договору займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 г; 36000 рублей – сумма срочных процентов за пользование займом; 133200 рублей – сумма начисленных просроченных процентов, на основании пункта 3.3 Договора займа № 1/2014 от 20 ноября 2014 г.; 330800 рублей – часть начисленной неустойки, на основании пункта 3.4. Договора займа № 1/2014 от 14 ноября 2014 г.; а также судебные расходы, понесенные истцом.

3. Указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму Пучкин Э. А. (Ответчик) обязан уплатить Князеву В. Н. (Истцу) по частям – двумя платежами, согласно следующему графику:

- 800000 рублей – в срок не позднее 31 июля 2015 года;

- 100000 рублей - в срок не позднее 15 августа 2015 года.

4. После передачи денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

5. При условии точного и своевременного исполнения Пучкиным Э. А. (Ответчиком) своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, Князев В. Н. (Истец) отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего мирового соглашения) или срока (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика в полном объеме сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

6. Пучкин Э. А. (Ответчик) обязан возместить Князеву В. Н. (Истцу) судебные расходы в размере 13766 рублей, затраченные Истцом на оплату государственной пошлины, при этом оплата данной суммы должна быть произведена не позднее 31 июля 2015 года.

Производство по гражданскому делу по иску Князева В. Н. к Пучкину Э. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина