Определение по делу № 2-68/2021 (2-1504/2020;) ~ М-948/2020 от 26.05.2020

Дело №2-68/2021

УИД 62RS0002-01-2020-001443-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                 22 января 2021 года

Московский районный суд города Рязани в составе: председательствующего - судьи Викулиной И.С., при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца – администрации г. Вологды – Коробова В.Ю., действующего на основании доверенности №64 от 20.11.2020 года,

представителей ответчика Кошелева Г.Н. - Осиповой С.А. и Осиповой О.В., действующих на основании доверенности №62 АБ №1475969 от 24.08.2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» - Киселевой А.В., действующей на основании доверенности №2 от 20.01.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Рязани (г. Рязань, Московское шоссе, д. 14) с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Вологды к Кошелеву Глебу Николаевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Вологды обратилась в Московский районный суд города Рязани с иском к Кошелеву Глебу Николаевичу о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года в 15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тягач Volvo (госзнак Е043 КО 35) в составе с полуприцепом-цистерной ALI R1SA (госзнак АК143262), принадлежащих на праве собственности Кошелеву Г.Н. и под его управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Кошелев Г.Н. 30 сентября 2019 года в 15 часов, управляя автомобилем Volvo (госзнак Е043 КО 35) в составе с полуприцепом-цистерной ALI R1SA (госзнак АК143262), двигался со стороны г. Москвы в сторону г. Архангельска, в районе кольцевой автодороги улицы Конева - Окружное шоссе на территории муниципального образования «Город Вологда» не справился с управлением и допустил опрокидывание в автомобиля и полуприцепа - цистерны. В результате опрокидывания из цистерны произошел разлив нефтепродуктов на открытый грунт и в реку Шограш в количестве более 10 тонн.

Постановлением Главы администрации города Вологды № 629 от 01 октября 2019 года в пределах границ муниципального образования «город Вологда» была введена чрезвычайная ситуация местного уровня реагирования.

Для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации из резервного фонда Администрации города Вологды МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» были выделены финансовые средства в размере 582 618,83 рублей.

В дальнейшем МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» для ликвидации последствий ЧС были заключены и оплачены муниципальные контракты на общую сумму 582 618,83 рублей, в том числе с БУЗ ЧС ВО «Аварийно-спасательная служба Вологодской области» на сумму 252 975,23 рублей; с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на сумму 251 055,00 рублей и на сумму 63 420,00 рублей; с AO «Вологдагортеплосеть» на сумму 4 773,60 рублей; с ООО «Рацио» на сумму 10395,00 рублей.

В результате действий ответчика бюджету муниципального образования «Город Вологда» был причинен ущерб в размере 582 618,83 рублей.

Просит взыскать с Кошелева Глеба Николаевича в пользу муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды 582 618,83 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в связи с ликвидацией последствий ЧС.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов настоящего дела, Кошелев Г.Н. с 2004 года является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) основным видом его деятельности является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам.

Кошелев Г.Н. имеет в собственности автомобиль VOLVO грузовой тягач сидельный государственный регистрационный знак Е043КО53 и полуприцеп цистерна ALI RISA государственный регистрационный знак АК 1432 62 (л.д. 23-24 Т.1).

07 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Кошелевым Г.Н. и ООО «Топливотрейд» заключен договор №08/02-19 об оказании перевозок.

Согласно данному договору перевозчик Кошелев Г.Н. обязуется предоставить автотранспорт для перевозки темных производных нефтепродуктов по маршруту, указанному заказчиком ООО «Топливотрейд».

Аналогичный договор об оказании перевозок был заключен между указанными лицами 14 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, а также специфику транспортного средства и то, что к перевозкам огнеопасных грузов предъявляются особые требования, автомобиль VOLVO тягач с полуприцепом цистерной ALI RISA не может использоваться в личных целях, что в свою очередь характеризует экономический характер спора, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из действий лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Исходя из требований, изложенных в исковом заявлении, истец понес убытки, причиненные ему в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика индивидуального предпринимателя Кошелева Г.Н., перевозившего опасный груз, то есть в результате осуществления им хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из фактического содержания правоотношений сторон, характера рассматриваемого спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке опасных грузов, субъектного состава, суд приходит к выводу о том, что спор, возникший между сторонами, связан с хозяйственной деятельностью, в связи дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о- 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно п. 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Вологды к Кошелеву Глебу Николаевичу о возмещении убытков, -подлежит передаче в Арбитражный суд Рязанской области, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению администрации г. Вологды к Кошелеву Глебу Николаевичу о возмещении убытков, направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней.

Судья             -подпись-                 И.С. Викулина

Копия верна. Судья