Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2020 от 29.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова Дмитрия Александровича к Галынской Светлане Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.А. обратился в суд с иском к Галынской С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комаровым Д.А. и Галынской С.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. По условиям расписки денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. В указанный срок денежные средства не возращены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года, итого: <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в порядке ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму договорной неустойки до <данные изъяты> руб.

Кроме того в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате долга, однако до настоящее времени ответа в адрес истца не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с Галынской С.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Комаров Д.А., его представитель ФИО6В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Галынская С.Н. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявила, о причинах не явки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Комаровым Д.А. и Галынской С.Н. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в случае несвоевременного возврата долга Галынская С.Н. обязалась оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Данный договор займа оформлен в виде расписки о получении денежных средств (<данные изъяты>

В адрес ответчика Галынской С.Н. направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности с указанием расчета задолженности (<данные изъяты>

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

Ответчиком Галынской С.Н. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность Галынской С.Н. по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в порядке ст. 333 ГК РФ снизил сумму договорной неустойки до <данные изъяты> руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Галынской С.Н. в пользу Комарова Д.А. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Также, Комаровым Д.А. заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга, предусмотренных в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность Галынской С.Н. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, период просрочки по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ г. по 27.01.12020 года (<данные изъяты> дня) и составляет <данные изъяты> коп. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Галынской С.Н. в пользу Комарова Д.А. подлежит взысканию проценты в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая категорию сложности рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, работу представителя истца по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного сторонами в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Также, суд считает необходимым взыскать с Галынской С.Н. возврат государственной пошлины в пользу Комарова Д.А. в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Дмитрия Александровича к Галынской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Галынской Светланы Николаевны в пользу Комарова Дмитрия Александровича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление искового заявления и оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                К.В. Лебедко