Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2017 ~ М-1567/2017 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 г. г. САМАРА

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лосевой О. Ю. к ООО «Аллюр» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскания компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Лосева О.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Макаровой Ж.В. в котором просила суд, установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с истицей трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве истицы, взыскать задолженность по заработной плате в размере 2202 руб. за период с <дата> по 03.07.17г, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> ( по момент оформления декретного отпуска) за 7 рабочих дней в сумме 7707 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей и судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление искового заявления. Заявленные требования она обосновала тем, что с 22.02.17г она была принята на работу администратором кассиром в салоне «Аллюр». Работодателем и хозяйкой салона является ИП Макарова Ж.В.. В тот же день она приступила к работе. На момент трудоустройства имела фамилию Никитина, позже вышла замуж и изменила фамилию, на фамилию мужа. Трудовые отношения между ней и работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался. Ею было написано заявление о приеме на работу с испытательным сроком на три месяца. Ответчик обещал оформить трудовые отношения по истечению испытательного срока. В марте 2017г она встала на учет по беременности. По истечении испытательного срока она продолжала работать, но трудовой договор оформлен не был. Из разговора с Макаровой Ж.В. 29.06.17г., после того как она сообщила о своей беременности, ответчик отказала ей в заключении трудового договора по причине ее беременности и по причине того, что она не справилась со своими обязанностями. С ней был произведен расчет и ее заставили написать заявление об отказе работать в салоне. Считает, что ей неверно выплатили заработную плату, размер заработной платы составлял 1000 рублей в день. По мнению истицы, в результате неправомерных действий ответчика, ей был причинен моральный ущерб. Она была лишена возможности трудиться в самый ответственный период ее жизни, переживания могли повлиять на ее здоровье и здоровье ее ребенка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истицы, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Аллюр».

В судебном заседании истица Лосева О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что заявление о приеме на работу она действительно писала на ООО «Аллюр». Работала два дня через два дня. Размер заработной платы был установлен 350 руб. за смену и проценты от выручки. Заработную плату выдавали два раза в месяц. Расписывались в журнале. Она должна была открывать салон в 8ч 30мин., готовить рабочие места, стирать полотенца, встречать посетителей на рецепшене, отвечать на телефонные звонки, работала с ККМ, в конце дня передавала отчет на листе бумаги старшему администратору, который производил расчет заработной платы. Нареканий к ее работе не было.

Представитель ответчика ООО «Аллюр» Гатауллина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Лосева несколько раз обращалась в салон по вопросу трудоустройства, звонила, но так как свободных мест не было, она не была трудоустроена. Должно было быть расширение штата работников, но когда было не ясно. В конце июня 2017г было принято решение о реорганизации и введена должность администратора, на которую была приглашена истица. Лосева написала заявление о приеме ее на работу с 01.07.2017г., но так как это была суббота, было решено оформить трудовой договор <дата> в понедельник. Истица отработала два дня, а 03.07.17г написала заявление о том, что отказывается от дальнейшей работы и трудоустройства. Заявление о приеме на работу было возвращено истице. За три для, которые истица работала в салоне, директор Макарова Ж.В. из личных средств произвела с истицей расчет. За время нахождения в салоне истица должностных обязанностей не исполняла, у нее нет опыта работы. Беременность истицы на ее трудоустройство не повлияла. В организации ведется табель учета рабочего времени, заработная плата выдается по ведомости.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лосевой О.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истицей Лосевой О.Ю. суду не были предоставлены доказательства того, что она была фактически допущена к работе, не предоставлено ни одного документа подтверждающего её работу у ответчика.

В подтверждение заявленных требований, истицей представлены копии листков с указанием на них фамилий и сумм, частично перечеркнутые, и по ее утверждению, это списки работников по смене с указанием выручки, детализацию телефонных соединений мобильного телефона, зарегистрированного на имя Лосева А.В., однако из представленных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истица выполняла трудовые обязанности в ООО «Аллюр».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт наличия трудовых отношений именно между истцом и ответчиком судом не установлен, доказательств, подтверждающих, что Лосева А.В. была допущена к работе в ООО «Аллюр», были оговорены ее должностные обязанности, которые она исполняла непосредственно с 22.02.2017г. по 29.06.17г. не представлено. Кроме того, из собственноручного заявления Лосевой О.Ю. (Никитиной на момент написания заявления), она отказалась от прохождения стажировки и трудоустройства.

Ответчиком суду представлены табеля учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание за спорный период времени, в которых отсутствуют сведения об истице.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств как подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, так и установление ему заработной платы в определенном размере.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что не предоставлено достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, не определена конкретного вида поручаемая работнику работа, о фактическом допуске истца к выполнению ею трудовых отношений, как по совместительству, так и на постоянной основе. Трудовой договор между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных Лосевой О.Ю. исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лосевой О. Ю. к ООО «Аллюр» об установлении факта наличия трудовых отношений; обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 31.10.2017г.

Председательствующий Н.П. Медведева