Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3999/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                 30 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Пашановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2013 по иску Открытого акционерного общества Банк <данные изъяты> к Велижаниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

ОАО <данные изъяты>» обратилось с иском к Велижаниной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 0154550-ДО-ТЮМ-СГБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 730100 руб. на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 111 611 руб. 12 коп. Ответчиком систематически не производятся платежи по кредитному обязательству, что является нарушением условий Кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 111 611 руб. 12 коп., в том числе: 717 194 рубля 11 копеек – просроченный основной долг; 157 298 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 148 996 руб. 58 коп. – пени за просроченные проценты; 88 122 руб. 19 коп. – пени за просроченный основной долг. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Скороходов Н.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Велижанина Т.Ю., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителей в суд не направила, о причинах неявки не сообщила и не просила дело не рассматривать в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 0154550-ДО-ТЮМ-СГБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 730100 руб. на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 111 611 руб. 12 коп. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием договора. На требование истца досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом должник платежей не произвёл.

Договор сторонами подписан, не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 п.1 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истец, свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму 730100 руб. ответчику Велижаниной Т.Ю.

Ответчик не соблюдал установленный график платежей по кредитному договору, им неоднократно допускались просрочки платежа.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, представленному истцом по состоянию на 12.10.2012 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 111 611 руб. 12 коп, в том числе: 717 194 рубля 11 копеек – просроченный основной долг; 157 298 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 148 996 руб. 58 коп. – пени за просроченные проценты; 88 122 руб. 19 коп. – пени за просроченный основной долг. Расчет судом проверен, произведен правильно.

Ответчик своих возражений, расчётов по иску не представила.

Однако, суд находит что сумма штрафной неустойки является чрезмерно завышенной и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, и требования истца о взыскании неустойки в этом размере, направлены на извлечение дополнительной имущественной выгоды, а это в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом, что недопустимо.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить взыскание пени за просроченные проценты до 30 000 рублей; уменьшить до 15 000 рублей пени за просроченный основной долг. Именно данные суммы неустоек будут соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными, и следовательно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 450, 819 ГК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с Велижаниной ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №0154550-ДО-ТЮМ-СГБ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейки, из которых: 717 194 рубля 11 копеек – просроченный основной долг; 157 298 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 30 000 рублей – пени за просроченные проценты; 15 000 рублей – пени за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 688 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                        подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2013 года.

Копия верна

Судья                                    И.Г. Павлов