Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5423/2015 ~ М-5616/2015 от 31.08.2015

Дело № 2 – 5423/25 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Рыкуновой М.С., с участием:

представителя истца – Дюминой Д.В.;

представителя ответчика – Шапошниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ивченко <данные изъяты> к ООО «Бизнес Кар Курск» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

Ивченко Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Кар Курск» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1294095 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования Ивченко Т.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бизнес Кар Курск» был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Ввиду отказа ООО «Бизнес Кар Курск» от исполнения обязательств по данному договору, она была вынуждена обратиться в суд с иском о передаче товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены частично, постановлено: обязать ООО «Бизнес Кар Курск» передать Ивченко Т.С. автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующую документацию к нему; взыскать в пользу Ивченко Т.С. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768955 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф в размере 386997 руб. 50 коп., а всего 1160932 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда указанное решение было оставлено без изменения.

В рамках исполнения вступившего в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был передан ей автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200», приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с передачей ей автомобиля ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, последний обязан уплатить ей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой составляет 1294095 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за указанный период, но ответчик ей в этом отказал.

В судебное заседание Ивченко Т.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом просил, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате неустойки в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 505 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко Т.С. и ООО «Бизнес Кар Курск» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200», образец которого был представлен в автосалоне ООО «Бизнес Кар Курск» (далее – Договор).

В соответствии с Договором ООО «Бизнес Кар Курск» обязалось в течение 180 дней с момента предварительной оплаты доставить на свой склад по адресу: <адрес> в этом же месте в течение 5 календарных дней с момента уведомления Ивченко Т.С. о доставке автомобиля передать последней в собственность автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200»:

- код модели: VDJ200L-GNTEZW;

- тип кузова: универсал (дверей: 5, мест: 7);

- двигатель: 4,5 л., 235 л.с., турбо дизель;

- тип трансмиссии: автоматическая, 6-ступенчатая, секвентальная;

- тип привода: постоянный полный;

- категория ТС: В;

- страна – изготовитель: Япония;

- пробег (максимальный): 50 км.;

- цвет: 218/23 (кузов черный металлик/салон черный);

- цена автомобиля: 3751000 руб. 00 коп., включая НДС,

Ивченко Т.С. в свою очередь обязалась принять автомобиль, уплатив за него денежную сумму в размере 3751000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора, п. 12 Приложения № к Договору).

Согласно п. 3.3. Договора, продавец обязан передать, покупатель обязан принять автомобиль на складе продавца (<адрес>) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона, указанному в Договоре, Ивченко Т.С. было передано сообщение о доставке автомобиля и его готовности к передаче.

Исходя из условий Договора, последним днем, когда Ивченко Т.С. должна была принять, а ответчик передать автомобиль являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 час. 00 мин., Ивченко Т.С. вместе со своими представителями прибыла в ООО «Бизнес Кар Курск» для уплаты оставшейся денежной суммы по договору и приема автомобиля.

Подлежащая уплате по Договору денежная сумма от представителей Ивченко Т.С. была принята ООО «Бизнес Кар Курск», тем самым последним исполнение обязательств Ивченко Т.С. по оплате автомобиля было признано исполненным надлежащим образом, в связи с чем у ООО «Бизнес Кар Курск» возникла обязанность передать Ивченко Т.С. предусмотренный Договором автомобиль.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ивченко Т.С. передан не был, в связи с окончанием рабочего дня и отсутствием работников ООО «Бизнес Кар Курск», которые бы могли передать автомобиль. При этом Ивченко Т.С. и ее представителям фактически было предложено приехать для получения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, на что они согласились.

Из данного обстоятельства следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение об установлении нового срока передачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. Ивченко Т.С. и ее представители прибыли в ООО «Бизнес Кар Курск» для приема автомобиля, но в этот день в передаче им автомобиля было отказано.

Данные обстоятельства были установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Ивченко Т.С., на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 34 Правил продажи товаров по образцам, была взыскана неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 768955 руб. 00 коп.

В порядке исполнения решения суда автомобиль был передан ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие вступившего в законную силу решения о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по день принятия судом решения), с учетом ст. 408 КГ РФ, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требования истицы о передаче ей автомобиля и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Размер неустойки за нарушение ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (69 дней) составляет 1294095 руб. 00 коп. (3751000 руб. 00 коп. х 0,5% х 69 дней = 1294095 руб. 00 коп.).

Учитывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 768955 руб. 00 коп., общий размер неустойки за весь период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по передаче автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2063050 руб. 00 коп. (768955 руб. 00 коп. + 1294095 руб. 00 коп. = 2063050 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности размера, подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку взыскание неустойки, начисленной относительно за короткий период просрочки (03 мес. 19 дней), в полном объеме приведен к значительному увеличению материального положения истицы.

В тоже время суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, установленной законом, за просрочку исполнения своих обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что в сложившимся между сторонами правоотношение размер неустойки определен законом, при этом максимальный ее размер ограничен стоимостью приобретенного истицей у ответчика автомобиля, а у ответчика не имелось каких-либо уважительных причин, в связи с которыми бы он не мог своевременно исполнить свое обязательство по передаче истице автомобиля в установленный договором срок.

Учитывая изложенное суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500000 руб. 00 коп., в связи с чем общий размер неустойки по заключенному между сторонами договору составит 1268955 руб. 00 коп., то есть примерно 30% от стоимости автомобиля по договору.

Данный размер неустойки, по мнению суда, установит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий, наступивших в результате не исполнения им своих обязательств, при этом будет учтена, установленная законом, мера его повышенной ответственности как продавца перед истицей (потребителем), а также этот размер будет соразмерен последствиям безосновательного нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств необходимо также учитывать взыскиваемые с последнего суммы штрафов, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, так как действующее законодательство не ставит размер неустойки в зависимость от суммы подлежащего взысканию штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 8500 руб. 00 коп. (8200 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. = 8500 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ивченко <данные изъяты> к ООО «Бизнес Кар Курск» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Курск» в пользу Ивченко <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 500000 руб. 00 коп. и штраф в размере 250000 руб. 00 коп., а всего 750000 руб. 00 коп. (семьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Ивченко Т.С. отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Курск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 8500 руб. 00 коп. (восемь тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов