Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2016 ~ М-819/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                           22 сентября 2016 года

      Курчатовский     городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием прокурора Клюевой Л.Б.,

представителей истца ФИО14, ФИО16, действующих по доверенности,

ответчика Бурлака В.В. и представителя адвоката ФИО17, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряева <данные изъяты> к Бурлака <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петряев А.В. обратился в суд с иском к Бурлака В.В., указав, что его мать Петряева З.И. проживала в жилом <адрес> в <адрес>. После ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ответчику Бурлака В.В. пользоваться жилым домом до момента оформления права собственности. 30.12.2016г. он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, а 12.01.2016г. Управлением Росреестра по <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом пл.<данные изъяты> кв.м. по <адрес>. 05.04.2016г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок пл.<данные изъяты>.м. 17.05.2016г. он вручил ответчику уведомление с предложением купить у него жилой дом и земельный участок, однако тот от покупки недвижимости отказался. 28.05.2016г. Бурлаке В.В. было вручено уведомление о выселении из жилого дома, но ответчик выселяться не желает, в дом не впускает.

Истец просит прекратить за Бурлака В.В. право пользования жилым домом по адресу <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Во встречном иске Бурлака В.В., уточнив требования, просил о понуждении Петряева А.В. к заключению договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № на следующих условиях: предметом договора купли-продажи является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, категория - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>. Цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей в ценах 1995 года. Цена недвижимого имущества уплачена покупателем в 1995 году.

Требования мотивированы тем, что 28.09.1995г. Петряев А.В. выдал Бурлака В.В. расписку, в соответствии с которой обязался продать ему домовладение и земельный участок под домовладением, расположенные по указанному выше адресу. Поскольку Петряев А.В. наследственные права не оформил, то они договорились, что после вступления в наследство Петряев А.В. переоформит домовладение на имя Бурлака В.В. Денежные средства за дом в сумме <данные изъяты> руб. были переданы им Петряеву А.В. Данное обязательство ответчика было удостоверено нотариально. В дальнейшем после оформления наследства Петряев А.В. не стал заключать договор купли-продажи на оговоренных ранее условиях, а потребовал в судебном порядке выселения. В мае Петряев А.В. предложил заключить договор купли-продажи на иных условиях, на что он не согласился. Полагает, что в данном случае между ними состоялся предварительный договор купли-продажи, Петряев А.В. принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи на определенных условиях, поэтому у него возникла обязанность исполнить условия предварительного договора надлежащим образом.

Истец Петряев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что в 1995 году Петряев А.В. действительно имел намерение продать дом Бурлака В.В., для чего выдал тому доверенность для оформления документов о праве на наследство. Но ответчик заниматься документами не стал и до настоящего времени проживает в доме на условиях договора безвозмездного пользования. В 2016 году истец оформил право собственности на дом и земельный участок и предложил Бурлака В.В. купить данные объекты за <данные изъяты> руб., однако ответчик ответил отказом.

Представитель ФИО14 встречный иск не признала, считая его необоснованным. По обстоятельствам дела пояснила, что предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома не заключался, денежные средства за дом Петряев А.В. не получал. Срок давности для заключения основного договора установлен 1 год, срок истек.

Ответчик Бурлака В.В. встречный иск поддержал, иск Петряева А.В. не признал, утверждая, что он расплатился за дом с Петряевым А.В. в 1995 году, передав ему по распискам денежные средства на общую сумму <данные изъяты> неденоминированных рублей. Оформить наследство по доверенности не смог, т.к. необходимо было личное присутствие Петряева А.В., а он куда-то пропал.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом пл<данные изъяты> кв.м. в <адрес> принадлежат на праве собственности Петряеву А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанное недвижимое имущество перешло к истцу в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году Петряев А.В. предоставил жилой дом в безвозмездное пользование Бурлака В.В.

Как пояснила представитель истца, Петряев А.В. разрешил ответчику пользоваться домом до момента оформления права собственности на жилой дом. Петряев А.В. выдал Бурлака В.В. доверенность, чтобы тот от имени Петряева А.В. собирал необходимые документы и занимался оформлением права собственности. Кроме того, Петряев А.А. намеревался продать дом Бурлака В.В., выдав соответствующую расписку. Однако ответчик оформлением наследства заниматься не стал и с 1995 года продолжает проживать в спорном доме.

Бурлака В.В. данные обстоятельства не оспаривал.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доводы ответчика о заключении предварительного договора купли-продажи домовладения не нашли в суде своего подтверждения.

По сообщению нотариуса Курчатовского нотариального округа в реестре № 9 за 1995 год нотариуса ФИО9 имеется запись о том, что 28.09.1995г. по реестру за № засвидетельствована подлинность подписи Петряева <данные изъяты> на расписке о том, что он обязуется продать Бурлака В.В. дом и землю в <адрес> за <данные изъяты>) рублей. В этот же день по реестру за № этим же гражданином выдана доверенность на ведение дела.

Расписка, удостоверенная нотариусом 28.09.1995г., в судебное заседание не представлена.

В подтверждение произведенной оплаты за дом Бурлака В.В. представил две расписки без даты. Одна расписка написана самим Бурлака В.В., в ней содержатся сведения о том, что Петряева Лена, Оля получили от Бурлака В.В. деньги в счет усадьбы село Иванино Курчатовского р-на, ул.Лесная-7 сто долларов США задатка. Имеются записи «Свидетель Себякин А.А. Петряева Петряева»; расписка содержит одну подпись.

По поводу данной расписки Бурлака В.В. пояснил, что он в 1995 году пришел на телеграф, где работала супруга истца Петряева С.В., сообщил ей о том, что вечером принесет 100 долларов. Петряева С.В. сказала, что дома будут только дети. Вечером он пришел в квартиру Петряевых в г.Курчатове и при соседе Себякине А.А. положил на стол <данные изъяты> долларов. При этом он написал своей рукой расписку, что оставил <данные изъяты> долларов в счет оплаты усадьбы, Себякин А.А. поставил подпись в расписке.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 <данные изъяты> года рождения сообщили, что Бурлака В.В. никогда им деньги не передавал, с Себякиным А.А. они не знакомы.

Вторая расписка написана от имени Петряева <данные изъяты> в том, что он получил с рук Бурлака <данные изъяты> <данные изъяты>

Петряев А.В. в судебном заседании подтвердил, что расписка написана им лично, он действительно примерно в 1996г. получал от Бурлака В.В. указанную сумму, когда приобретал для него по месту работы металл для изготовления металлоконструкций.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценив представленные ответчиком Бурлака В.В. расписки в соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Петряеву А.В. денежных средств в качестве оплаты за жилой дом в <адрес>, в судебное заседание не представлено.

Расписка без даты о передаче денежных средств Петряевой Лене, Оле не содержат подписей Петряева А.В. и Бурлака В.В. В расписке, выданной Петряевым А.А., отсутствуют сведения о назначении денежных средств, в связи с чем они переданы Бурлака В.В.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

С учетом требований ст.429 ГК РФ запись в реестре нотариальных действий о написании Петряевым А.В. расписки с обязательством продать жилой дом в отсутствие самой расписки не может быть расценена в качестве предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>. Кроме того, с момента удостоверения расписки прошло 19 лет.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома и в качестве оплаты за жилой дом были переданы денежные средства Петряеву А.В., у суда не имеется.

Вместе с тем, 17.05.2016г. Петряев А.В. предложил Бурлаке В.В. купить у него спорный жилой дом с земельным участком, вручив ответчику письменное уведомление о заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности. От данного предложения Бурлака В.В. отказался.

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения, возникающие из договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок извещения.

        Из материалов дела известно, что 28.05.2016г. истец в письменной форме попросил ответчика в 30-дневный срок выселиться из жилого дома в <адрес>, освободить жилой дом и земельный участок. Указанное предупреждение получено Бурлака В.В. лично 28.05.2016г., однако в установленный срок требования собственника им не исполнены.          

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования Бурлака В.В. жилым помещением по адресу <адрес> подлежит прекращению на основании ст.699 ГК РФ ввиду отказа собственника от договора безвозмездного пользования, а потому требования о выселении соответствуют закону.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Бурлака В.В. в пользу истца Петряева А.В. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         иск Петряева <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть с Бурлака <данные изъяты> договор безвозмездного пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, право пользования указанным жилым помещением прекратить.

Выселить Бурлака <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Бурлака <данные изъяты> в пользу Петряева <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      судья        М.А. Звягинцева