Решение по делу № 2-3642/2020 от 28.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 14 августа 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Евсееву Д. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген банк рус» обратился в суд с иском к Евсееву Д.А. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в общей сумме 35756,72 рублей, расходов по уплате госпошлины 7 272,70 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: а/м Шкода Октавиа, VIN №.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве просил отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).

Третье лицо – ООО «Активбизнесконсалт» о позиции по делу не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с положениями ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, применительно к настоящему делу, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.79 закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, применительно к настоящему случаю, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген банк рус» и Евсеевым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 588807,10 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом ежемесячными платежами, за просрочку которых установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ответчика обеспечивается также залогом а/м Шкода Октавиа, VIN № (п.п.14, 15 договора).

Согласно предоставленным доказательствам кредитом ответчик воспользовался, но обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности 35756,72 рублей, в том числе: 27688,25 рублей – основной долг, 8068,47 рублей – неустойка.

Ответчиком последнее погашение задолженности производилось в январе 2018 г.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ответчик не исполнил.

Таким образом, факты заключения договоров кредита и залога, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, в ходе разбирательства дела установлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с обращением взыскания на указанный выше а/м Шкода, установив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Установление судом начальной продажной цены предмета залога законодательством в данном случае не предусмотрено.

По настоящему делу сведений о наличии инвалидности у заемщика, а также условий, указанных в п.п.2, 3 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Д. А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 35756,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7272,70 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Шкода Октавиа (Skoda Octavia), VIN №, - путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.20