Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2015 ~ М-930/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2-2045/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преда С.И. к Кочетовой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Преда С.И. обратился к Кочетовой О.Н. с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2005 году супруга истца – ФИО1 оформила опекунство над ФИО2., последняя была вселена в спорное жилое помещение, в котором проживала до сентября 2014 года. С сентября 2014 года по октябрь 2014 года Кочетова О.Н. обучалась в Минусинском педагогическом училище. В период обучения Кочетова О.Н. проживала в общежитии. После отчисления из училища в октябре 2014 года истец привез Кочетову О.Н. в свой дом, однако, прожив три дня, та заявила, что стала взрослой и желает проживать у своей сестры в <адрес>, забрала свои личные вещи, добровольно выселилась. В телефонном режиме Кочетова О.Н. сообщила, что больше в спорный дом не вернется, пообещав сняться с регистрационного учета к концу 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. До настоящего времени сохраняет регистрация в спорной квартире, место проживание Кочетовой О.Н. неизвестно. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Договоры с Кочетовой О.Н. о порядке пользования жилым помещением не заключались. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Преда С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 22), причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Савченко Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочетова О.Н. исковые требования не признала и пояснила следующее. ФИО1 является ей дальней родственницей, истец является мужем ФИО1 29 мая 2013 года она заселилась в дом к опекуну, проживала до сентября 2014 года до поступления в Минусинское педучилище. В октябре 2014 года ее отчислили из-за «сложной ситуации». Проживать в доме истца она больше не пожелала, уехала к сестре в <адрес>. С ноября 2014 года проживает с мужчиной без регистрации брака, создали семью, ожидают ребенка. Проживают в арендованном жилье. Иск не признает, потому что ей некуда больше оформить регистрацию места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗот 24 апреля 2008 года опека или попечительство прекращаются в случае смерти опекуна либо подопечного.

Согласно ст. 40 ГК РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Судом установлено, что Преда С.И. на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10)

В соответствии со свидетельством о рождении (л.д.11) Кочетова О.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО3, матерью – ФИО4.

Копией домовой книги (л.д. 15-17) и адресной справкой отдела УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) суд установил, что Кочетова О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по <адрес> ; зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Совокупный анализ материалов дела свидетельствует о том, что ответчик Кочетова О.Н. собственником спорного жилого помещения не является, по месту регистрации не проживает с октября 2014 года, выехала на другое место жительства, создала новую семью, добровольно отказавшись от своих жилищных прав после достижения совершеннолетия, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика Кочетовой О.Н. в спорной квартире не имеется, доказательств о заключении между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения об условиях проживания суду не представлено. Опекунство и попечительство над ответчиком прекращено в связи с достижением Кочетовой О.Н. совершеннолетия. Сам институт опекунства предназначен для защиты интересов несовершеннолетних, при этом не порождает прав опекаемых на имущество опекунов и попечителей. Отсутствие собственного жилья у Кочетовой О.Н. не является основанием для ограничения жилищных и имущественных прав истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кочетова О.Н. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в целях защиты прав собственника жилого помещения по распоряжению имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Кочетову О.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий