Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 (2-3654/2012;) ~ М-3195/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. А., Шаховой О. Н., Болотинской А. Л. к мэрии г.Новосибирска об исключении из реестра муниципального имущества нежилого помещения, признании нежилого помещения частью технического этажа и общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

Михайлова Н.А., Шахова О.Н., Болотинская А.Л. обратились в суд с иском об исключении из реестра муниципального имущества г.Новосибирска нежилого помещения, общей площадью 86,9 кв.метров, номера на поэтажном плане 3, 11-19, кадастровый __ по ... в г.Новосибирске, признании указанного нежилого помещения частью технического этажа и общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Новосибирск, ....

    Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме. Дом имеет подвальное помещение, где расположены теплоузел, щитовая, хозяйственные кладовки и защитное сооружение ГО __ площадью 86,9 кв.метров, которое давно потеряло свое назначение и оборудование. В этом помещении находятся канализация, стояки и трубы отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения всего дома, что видно из плана коммуникаций. Данное помещение обслуживает весь дом и все годы содержалось за счет средств собственников многоквартирного дома. Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года они узнали, что нежилое помещение (защитное сооружение гражданской обороны) передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска и что зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Новосибирска на данное помещение. Ссылаясь на положения ч.1 ст.8, 289, ч.1 ст.209, 304 ГК РФ, ч.1 ст.36, ч.1, 4 ст.37, ч.1 ст.38, ч.1 ст.39 ЖК РФ считают, что мэрия г.Новосибирска действовала незаконно и единолично распорядилась имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений многоквартирного дома.

    В судебное заседание истцы не явились, извещены. Ранее в судебном заседании их представитель пояснил, что предметом спора является нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома __ на ..., которое не могло быть передано мэрии г.Новосибирска на основании распоряжения КУГИ НСО. Спорное помещение является объектом общего пользования, т.к. содержится за счет собственников многоквартирного дома, там находятся коммуникации необходимые для обслуживания дома. Помещение всегда использовалось как подвал, было постоянно открыто, собственники помещений осуществляли его ремонт.

    Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска исковые требования не признал, возражения изложил в письменном виде (л.д.44-46). Возражения сводятся к тому, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора, предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ. Исходя из технической документации помещения были сформированы как самостоятельные объекты гражданских прав, имели самостоятельное назначение и не относятся к общему имуществу собственников помещений дома. Право собственности зарегистрировано за муниципалитетом, право может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты приобретения каждым из истцов права собственности на жилое помещение.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено МКУ «ЕЗОМГО», в последствие в связи с реорганизацией заменено на МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты».

    Представители третьего лица МКУ «Служба АРС и ГЗ» пояснили, что помещение является объектом гражданской обороны, было специально создано при строительстве дома с целью укрытия работающих смен предприятий. В помещении ГО имеется вентиляция, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, из оборудования - резервуар для воды, санузел, раковины, оно рассчитано на определенное количество граждан. Приватизация таких помещений запрещена законом. Помещение закрыто, ремонт там не проводился, коммунальными услугами никто не пользуется.

    Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлова Н.А., Шахова О.Н., Болотинская А.Л. являются собственниками __ соответственно многоквартирного жилого дома __ на ... в г.Новосибирске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права собственности.

По техническому паспорту на Помещения защитного сооружения ГО в жилом доме __ по стоянию на xx.xx.xxxx. помещения на поэтажном плане __ в подвале дома указаны как служебные и имеют общую площадь 89,8 кв.метров (л.д.48-52).

Распоряжением КУГИ Новосибирской области от xx.xx.xxxx года __ внесены изменения в План приватизации Новосибирского государственного авиапредприятия – в муниципальную собственность переданы объекты недвижимости, в том числе жилой дом __ на ... (л.д.92-98). На основании этого распоряжения нежилое помещение площадью 89,8 кв.метров было включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска, что подтверждается выпиской __ от xx.xx.xxxx года из реестра (л.д.89).

    В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Нормами ст. 290 ГК РФ закреплено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1).

Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Истцы основывают свои требования на том обстоятельстве, что в момент приобретения права собственности на жилые помещения (квартиры), в их собственность перешло в долях право собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Суду не предоставлены сведения о первой приватизированной квартире в доме __ но состоянию на даты передачи им в собственность по договору приватизации и даты регистрации за ними права собственности на квартиры подвальные помещения жилого дома __ на ...,8 кв.метров уже были учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, поэтому не входят в состав общего имущества дома.

Истцы не представили доказательства необходимости постоянного доступа для эксплуатации и обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, если такое имеется в спорных помещениях; доказательства невозможности использовать спорные нежилые помещения как самостоятельный объект.

На основании исследованных доказательств суд установил, что спорные нежилые помещения с момента возведения дома в ... году и по настоящее время используются в качестве объекта гражданской обороны. Это обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п.xx.xx.xxxx Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утв.приказом МЧС РФ от 15.12.2002г. №583, статус защитного сооружения гражданской обороны (ЗСГО) как объекта ГО определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п.xx.xx.xxxx Правил). ЗСГО снимаются с учета в случаях, указанных в п.xx.xx.xxxx Правил, снятие с учета оформляется актом, который подлежит согласованию в МЧС России и утверждается органом исполнительной власти.

На спорные помещения оформлен паспорт убежища __ от xx.xx.xxxx года (л.д.53-58), форма которого соответствует Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утв.приказом МЧС РФ от xx.xx.xxxx. __ В паспорте указано, что объект введен в эксплуатацию как защитное сооружение в 1956 году. Сведений о том, что помещения сняты с учета как ЗСГО не имеется.

По данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» многоквартирный дом __ на ... был поставлен на технический учет в 1964 году,, обозначенные на плане помещения общей площадью 89,5 кв.метров были учтены как подвальные помещения дома с наименованием «спецподвал», Поданным технических учетов в xx.xx.xxxx годов помещения были учтены с наименованием «бомбоубежище» На последнюю дату инвентаризации xx.xx.xxxx. в подвале дома учтено помещение защитного сооружения ГО (лит.III) общей площадью 89,8 кв.метров (л.д.91).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.метров, состоящего из __ на поэтажном плане, расположенного в подвале жилого дома __ на ... с xx.xx.xxxx года является город Новосибирск.

    По договору __ от xx.xx.xxxx. МКУ «ЕЗОМГО» обязалось организовать обслуживание имущества муниципальной казны, осуществлять контроль за его сохранностью, в том числе помещения защитного сооружения по адресу ... площадью 89,8 кв.метров (л.д.79-82, 99-102).

В судебном заседании установлено, что ни мэрия г.Новосибирска, ни МКУ «ЕЗОМГО», ни истцы ни осуществляли ремонт данного нежилого помещения.

Согласно акта проверки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв.__ от xx.xx.xxxx в настоящее время оно находится на балансе Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, в аренду не передано и не эксплуатируется. В акте дано краткое описание состояние систем жизнеобеспечения и сделан вывод, что сооружение не соответствует требованиям ИТМ ГО, но может использоваться в интересах ГО, предложено привести сооружение в готовность (л.д.78). В акте также указано, что в помещении и в перекрытии находятся трубопроводов систем жизнеобеспечения жилого дома, но не указано какое конкретно имущество собственников помещения многоквартирного дома там находится. Письмо ООО «Монтажно-строительное управление __» (без даты и номера) допустимым доказательством необходимости постоянного доступа в помещение не является, поскольку не содержит информацию о лицах, проводивших обследование подвала дома и его части – бомбоубежища, не указано в каких местах бомбоубежища проходят магистральные трубопроводы систем отопления, запорная и сбросная арматура, каким образом специалист установил эти обстоятельства.

    Кроме того, использование подвальных помещений для нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в жилом доме в течение длительного периода при нахождении в помещении сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации (разливов и стояков с запорной арматурой) не является достаточным основанием для отнесения помещений к техническим. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №489-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товарищества собственников жилья «Невский 163» и «... – 71» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием возникновения права собственности на переданное имущество (п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…»).

    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд не находит оснований считать, что спорное нежилое помещение было включено в реестр муниципального имущества незаконно. Основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истцы не предоставили доказательства возникновения у них права собственности на спорные помещения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года. 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Разрешая вопрос о факте пропуска истцами срока исковой давности суд учитывает показания представителя третьего лица о том, что спорные помещения были закрыты, никем не используются. В письме xx.xx.xxxx. представитель собственников МКД ..., 22 Михайловой Н.А. сообщалось о том, что помещения ЗСГО являются муниципальной собственностью (л.д.6). Доказательств того, что имущество использовалось по своему усмотрению истцами или другими собственниками квартир этого дома, истцы не предоставили. Таким образом, суд соглашается с мнением представителя мэрии г.Новосибирска об исчислении начала срока исковой давности с даты приобретения каждым из истов квартиры в собственность по договору приватизации: для Болотинской А.Л. – с xx.xx.xxxx, для Шаховой О.Н. – с xx.xx.xxxx года, для Михайловой Н.А. – с xx.xx.xxxx. После приобретения права собственности на квартиры указанные граждане должны были знать об отсутствии у них как у собственников, имеющих правомочия по владению и пользованию имуществом, свободного доступа в спорные помещения и имевшихся препятствиях в использовании этого имущества по своему усмотрению. До передачи помещений в муниципальную собственность, требования могли быть предъявлены федеральному органу исполнительной власти, осуществлявшему полномочия собственника государственного имущества.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

    На основании изложенного, суд отказывает Михайловой Н.А., Шаховой О.Н. и Болотинской А.Л. в удовлетворении заявленных требований.

    Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Новосибирской области производить регистрационные действия по отчуждении, переходу права собственности и обременению в отношении нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.метров, номера на поэтажном плане __ этаж: подвал, кадастровый __ расположенного по адресу г.Новосибирск, ... а также в виде запрещения мэрии г.Новосибирска совершать какие-либо действия по отчуждению указанного нежилого помещения.

    Поскольку суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований, нет оснований сохранять указанные меры обеспечения иска. На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменяет меры при вынесении решения суда.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Михайловой Н. А., Шаховой О. Н., Болотинской А. Л. в иске к мэрии г.Новосибирска об исключении из реестра муниципального имущества нежилого помещения в доме __ на ... г.Новосибирска, признании нежилого помещения частью технического этажа и общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома о т к а з а т ь.

    Отменить меры обеспечения иска, принятые Заельцовским районным судом г.Новосибирска согласно определения от xx.xx.xxxx. в виде запрета Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Новосибирской области производить регистрационные действия по отчуждении, переходу права собственности и обременению в отношении нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.метров, номера на поэтажном плане __, этаж: подвал, кадастровый __ расположенного по адресу г.Новосибирск, ... запрещения мэрии г.Новосибирска совершать какие-либо действия по отчуждению указанного нежилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.