Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2016 ~ М-6733/2016 от 09.06.2016

мотивированное решение составлено 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2016 г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Кузнецове М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) к Черкунову А.В., Пшеничниковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черкуновым А. В. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере СУММА руб. под 18,8 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов равными долями (аннуитетными платежами) в размере СУММА руб.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является поручительство Пшеничниковой Ю. Е. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением ответчиком Черкуновым А. В. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – задолженность по кредиту; СУММА руб. – плановые проценты за пользование кредитом; СУММА руб. – задолженность по пени; СУММА руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики о дате судебного заседания извещены путем направления судебных повесток и искового материала почтой, вместе с тем, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черкуновым А. В. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере СУММА руб., под 18,8 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Пшеничниковой Ю. Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение ответчиком Черкуновым А. В. обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Черкунову А. В. сумму кредита в размере СУММА руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик Черкунов А. В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов равными долями (аннуитетными платежами) в размере СУММА руб.

В силу п. 2.6 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки, в том числе, по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик Черкунов А. В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из пункта 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о срочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Черкуновым А. В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – задолженность по кредиту; СУММА руб. – плановые проценты за пользование кредитом; СУММА руб. – задолженность по пени; СУММА руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 10% от имеющейся задолженности СУММА руб. - в размере СУММА.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере СУММА руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Черкунову А.В., Пшеничниковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Черкунова А.В., Пшеничниковой Ю.Е. в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – задолженность по кредиту; СУММА руб. – плановые проценты за пользование кредитом; СУММА руб. – задолженность по пени; СУММА руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчиков Черкунова А.В., Пшеничниковой Ю.Е. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере СУММА руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е.Патрушева