Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-128/2016 от 25.03.2016

дело № 2-200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

истца Козловой А.В.

представителя истца Карарь С.В.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.В. к Деркач А.Н., администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к Деркач А.Н., администрации п. Раздолинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивировала тем, что с 1997 года она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом она приобрела у Деркач А.Н., договор купли-продажи не составляли, расписка о передаче денежных средств в счет приобретения указанного дома давно утрачена. В течение 19 лет она владеет спорным имуществом, пользуется земельным участком как своей собственностью, в том числе оплачивает налоги за дом и землю с 1998 г. по 2010 г., затем квитанции перестали поступать, производит капитальный и текущий ремонт дома. Все это время пользуется домом добросовестно, открыто и непрерывно, огород использует по назначению, облагораживает его. Никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения спорным имуществом от третьих лиц. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество она не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец Козлова А.В., её представитель Карарь С.В., действующая по доверенности от 15.03.2016, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации п. Раздолинск в суд не явился, представлен отзыв, в котором указано, что администрация поселка не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Деркача А.Н. - адвокат Качкина Л.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 Постановления).

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Судом установлено, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Деркач А.Н., на основании договора купли-продажи от 12.01.1996, удостоверенного нотариусом.

Согласно указанного выше договора, в нем содержаться сведения только о приобретении Деркач А.А. жилого дома. Сведения о том, что Деркач приобрел и земельный участок, на котором расположен дом, отсутствуют. В договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Лузанову А.Н. на основании временного свидетельства, выданного Мотыгинским райкомземом № 2601000547 от 12.01.1996.

Между тем, в отношении собственника земельного участка сведения в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 6.06.1996, отсутствуют.

Земельный участок местоположением рп. Раздолинск <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоит на кадастровом учете под № с 19.12.2005 как ранее учтенный.

В Росреестре государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, не произведена.

В настоящее время место жительства Деркач А.Н. не известно, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории Красноярского края, он не значится.

В судебном заседании свидетель Кутумов Н.Н. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В 1997 году зять Козловой А.В. приобрел дом по адресу: <адрес> у ФИО2 и с этого времени Козлова А.В. стала проживать по указанному адресу, следит за земельным участком.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает с Козловой А.В. по адресу: <адрес>. В 1997 году зять Козловой А.В. приобрел жилой дом и земельный участок и с этого времени Козлова А.В. в нем проживает, оплачивает налоги.

По сведениям зам. главы администрации п. Раздолинск Поздняковой Н.А., Козлова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: муж - Санников Г.И.

С 1998 года по 2010 год, Козлова А.В. оплачивала налоги на земельный участок и строение за Деркача А.Н., в подтверждение чего представила квитанции о приеме налоговых платежей.

Таким образом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 19 лет пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществлял правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В части признания права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок суд отказывает, поскольку сведения о собственнике земельного участка в БТИ и Росреестре отсутствуют. Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козловой А.В. удовлетворить частично.

Признать за Козловой А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В части признания права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова