Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2011 ~ М-4324/2011 от 22.06.2011

Мотивированное заочное решение составлено 23 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зака А.С. к Стулову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зака А.С. обратился в суд с иском к Стулову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 0000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 0000 руб., а также судебных расходов. В обоснование иска Зака А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стуловым В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал заемщику сумму в размере 0000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен и от его уплаты Стулову В.В. уклоняется, что побудило истца обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Стулову В.В., извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представлял.

Суд, в том числе с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах дела, Стулову В.В.. получил от Зака А.С. сумму займа в размере 0000 руб. и обязался возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ.

Этим же договором займа подтверждается и сам факт получения Стуловым В.В. денежных средств (займа) в размере 0000 руб. от истца.

С учетом вышеизложенного, вышеуказанный договор займа судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства факта договорных отношений между истцом и ответчиком по предмету и на условиях, закрепленных в самой расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше и видно из договора займа, Стулову В.В. обязался возвратить заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ответчик не возвратил до настоящего времени вышеуказанную сумму займа, предоставив суду в доказательство своих доводов оригинал договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа и не заявлено обоснованных возражений.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять всем вышеуказанным доводам Зака А.С., а предоставленный суду именно истцом оригинал договора займа, по мнению суда, однозначно свидетельствует о неисполнении последним до настоящего времени своих обязательств по возвращению вышеуказанных сумм займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зака А.С. и необходимости взыскания со Стулову В.В. в пользу истца суммы займа в размере 0000 руб.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что договор является беспроцентным.

Между тем ответчик в определенный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем с ответчика в силу ст. 811, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной последним при подаче иска в суд в сумме 0000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в сумме 0000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя (юридических услуг) подтверждается квитанцией 0000 0000 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, а также с учетом принципа разумности, суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей.

Между тем суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой доверенности 0000 руб., поскольку указанная доверенность предоставляет право на предоставление интересов истца в других государственных органах в течение 1 года, а не для ведения указанного конкретного гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зака А.С. к Стулову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стулову В.В. в пользу Зака А.С. задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 0000 руб., проценты 0000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 0000., с оплатой услуг представителя 0000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Зака А.С. к Стулову В.В. отказать.

Копию заочного решения направить ответчику Стулову В.В.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь