Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1220/2020 от 09.09.2020

Дело № 12-1220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года     Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО3, Михайлова С.Ф., рассмотрев жалобу Михайлова С.Ф. на определение 53 АБ 042944 инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгорода от 31 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

                     у с т а н о в и л :

31 августа 2020 года в 22 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова С.Ф.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 31 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Михайлов С.Ф. подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что имелась вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, должностным лицом при производстве дела не были выполнены исчерпывающие меры по установлению виновного лица.

Михайловым С.Ф. не пропущен срок обжалования определения.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 01 октября 2020 года.

В судебном заседании Михайлов С.Ф. жалобу поддержал, указав, что он двигался на транспортном средстве <данные изъяты> в прямом направлении по левой полосе для движения, в правой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который резко перестроился и начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 не согласился с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он выехал с прилегающей территории, скорость движения была около 20 км/ч, сразу выехал на левую полосу для движения, при этом транспортных средств не было, когда проехал вперед и начал совершать поворот налево, увидел сзади транспортное средство Неоплан, который не успел затормозить и совершил с ним столкновение.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 и его представитель не согласились с жалобой, указав, что в действиях водителя Шкода не было нарушений правил дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела 31 августа 2020 года в 22 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Михайлова С.Ф.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 31 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 31 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова С.Ф. было отказано.

Согласно ч. 1 п. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектор исходил из противоречивости версий события развития дорожно-транспортного происшествия, то есть не установил в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств нарушения водителями участвовавших в ДТП автомобилей правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, материалы дела не содержат, объяснения участников ДТП являются противоречивыми, в связи с чем инспектором ДПС обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе Михайлов С.Ф. ссылается о возможности проведения административного расследования для выяснения всех обстоятельств дела, в тоже время исходя из ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, именно должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, наделен правом решения вопрос о необходимости проведения административного расследования, поскольку таких обстоятельств установлено не было, то должностным лицом не принималось такого процессуального решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, КоАП РФ, судья

                        Р Е Ш И Л :

Определение серия 53 АБ № 042944, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты 1 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Шаровым В.Е. от 31 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              А.С. Корчева