Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-82/2022

УИД: 76RS0017-01-2022-000153-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 30 мая 2022 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрова Михаила Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области о назначении административного наказания от 10.01.2022 г. № 76/12-12-И/2019-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Михаила Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. от 10.01.2022 № 76/12-12-И/2019-2 генеральный директор ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» Петров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Правонарушение выразилось в следующем.

В ходе проведения проверки трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 25 ноября 2021года по 06 декабря 2021 года, в ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» (далее – ЗАО «ЯЗМК»), выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации. В частности, установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 3,5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695. Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.93 №377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав и граждан при ее оказании» ЗАО «ЯЗМК» организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО5 (дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО6 (дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО7 (дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ЗАО «ЯЗМК», в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, указанные работники не были отстранены от работы, были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Также водитель автомобиля ФИО8 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Электрогазосварщик ФИО9 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Также ЗАО «ЯЗМК», в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, указанные работники не были отстранены от работы, были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра.

С указанным генеральный директор ЗАО «ЯЗМК» Петров М.В. не согласился, обратился с жалобой, в которой указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление о составлении на него, как должностного лица ЗАО «ЯЗМК», протокола об административном правонарушении им не получено, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, где ему были вручены вызовы на рассмотрение административного дела в отношении, где он является генеральным директором. О вызове его в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему не сообщили. Поэтому он не смог принять участие в административном производстве, не давал пояснений по существу дела. Считает, что его права нарушены, так как отсутствовало надлежащее уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, который является основанием для привлечения его к административной ответственности, а также о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит отменить постановление от 10.01.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров М.В., представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, Петровым М.В. не оспаривалось, подтверждено материалами проверки: актом плановой выездной проверки от 06.12.2021, предписанием №76/12-16350-И/2019-2 от 06.12.2021, протоколом об административном правонарушении №76/12-17272-И/2019-2 от 21.12.2021.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном в законе.

С доводами о нарушении прав Петрова М.В. при составлении протокола об административном правонарушении суд не соглашается.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, в период времени с 25.11.2021 по 06.12.2021 Государственной инспекцией труда в Ярославской области проведена проверка соблюдения ЗАО «ЯЗМК», проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 06.12.2021 № 76/12-16349-И/2019-2, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, в адрес ЗАО «ЯЗМК» вынесено предписание от 06.12.2021 № 76/12-16350-И/2019-2. Указанные Акт и Предписание получены генеральным директором ЗАО «ЯЗМК» Петровым М.В., что подтверждается его личной подписью.

07 декабря 2021 года, Петрову В.М. вручен вызов о явке на 21.12.2021 в 14 час.00 мин, в 14 час. 10 мин. в Государственную инспекцию труда в Ярославской области для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица и юридического лица. Данный вызов также получен Петровым В.М. лично, что подтверждается его подписью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о дате, месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «ЯЗМК» Петров В.М. был извещен надлежаще.

21 декабря 2021 в отношении генерального директора ЗАО «ЯЗМК» Петрова В.М. был составлен протокол №76/12-17272-И/2019-2 об административном правонарушении по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении Петров В.М. не явился.

21 декабря 2021 должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ЯЗМК» Петрова В.М. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ было назначено на 10.01.2022 в 15 час. 40 мин.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2021, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2021 направлены 21.12.2021 Петрову В.М. по электронной почте на адрес info@yazmk.ru, а также 22.12.2021 заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Петрова В.М.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 21.12.2021, в отсутствие Петрова М.В., который был извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил. 22.12.2021 протокол направлен Петрову М.В., что подтверждается списком почтовых отправлений. Соответственно, права Петрова М.В. при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Петров В.М. был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельства, доводы жалобы генерального директора ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении генерального директора ЗАО «ЯЗМК» Петрова В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ярославской области Катковой Д.В. от 10.01.2022 № 76/12-12-И/2019-2 о привлечении генерального директора ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» Петрова Михаила Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» Петрова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

     Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько