Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-15/16                                

РЕШЕНИЕ

05 июля 2016 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края

Касымова Любовь Николаевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05 мая 2016 года по делу № 5-53/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кобзарева ФИО7, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05.05.2016г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кобзарева А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаев В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05.05.2016г. и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что:

1 –считает необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии механических повреждений на автомобиле «ВАЗ-21214» государственный регистрационный номер А2670, так как в ходе осмотра автомобиля выяснено, что на нем присутствуют деформации крыши и сломан передний бампер. Данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, подписанные Кобзаревым А.А. Кроме того, в справке выданной начальником тыла МО МВД России «Шарыповский» Н.В. Башкировым 29.03.2016г. указано, что только механическое повреждение, в виде вмятины крыши были получены в 2006 году при установке СГУ, а то, что поврежден передний бампер судом не учтено;

2 – являясь должностным лицом, составившим административный материал инспектор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности давать пояснения об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2016г. в отношении Кобзарева А.А.;

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаев В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил (л.д.38).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Кобзарев А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил (л.д.37).

Судья при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему:

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД России от 5 мая 2012 года N 403), должностные лица управлений (отделов, отделений), строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаевым В.С., им же обжаловано постановление мирового судьи.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за употребление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05.05.2016г. – дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кобзарева А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 26-27).

Основанием для вынесения такого решения послужило то, что, по мнению мирового судьи, факт дорожно–транспортного происшествия не был установлен, а само по себе употребление алкогольных напитков Кобзаревым А.А. не может служить основанием привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит: во-первых, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия; во-вторых, употреблял алкогольные напитки водитель именно после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение ПДД РФ.

Кобзареву А.А. вменяется совершение дорожно-транспортного происшествия (съезд в кювет (сугроб) с последующим опрокидыванием автомобиля), произошедшего с участием, принадлежащего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиля «ВАЗ-21214» государственный регистрационный знак №, под его (Кобзаревым А.А.) управлением.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль «ВАЗ-21214» государственный номер №, под управлением Кобзарева А.А. (поврежден передний бампер, деформирована крыша (л.д. 14).

Как следует из справки МО МВД России «Шарыповский», служебному автомобилю «ВАЗ-21214» государственный номер № в результате съезда с дороги 20 февраля 2016г. каких-либо механических повреждений причинено не было; данный автомобиль находится в технически исправном состоянии; механические повреждения, в виде вмятины крыши, получены в 2006г. при установке СГУ (л.д.24).

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края и считает, что произошедшее событие - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.02.2016г. с участием автомобиля «ВАЗ-21214» государственный номер № под управлением Кобзарева А.А. - не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и, следовательно, таковым не является.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаева В.С. изложенные в жалобе и в дополнение к жалобе, о том, что:

1 – «вывод мирового судьи об отсутствии механических повреждений на автомобиле «ВАЗ-21214» государственный номер № является необоснованным, так как в ходе осмотра автомобиля выяснено, что на нем присутствуют деформации крыши и сломан передний бампер. Данные повреждения подтверждаются справкой о ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, подписанные Кобзаревым А.А.» - опровергается справкой начальника Тыла МО МВД России «Шарыповский» Башкирова Н.В. от 29.03.2016г., согласно которойслужебному автомобилю «ВАЗ-21214» государственный номер №, в результате съезда с дороги 20.02.2016г. каких-либо механических повреждений причинено не было; данный автомобиль находится в технически исправном состоянии(л.д.24). Ссылка инспектора Кащаева В.С., что справка о ДТП и сведения о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, подписаны Кобзаревым А.А. и им не оспорены, не является доказательством того, что указанные повреждения были причинены автомобилю 20.02.2016г.;

2 –являясь должностным лицом, составившим административный материал он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности давать пояснения об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении от 20.02.2016 года в отношении Кобзарева А.А., суд признает необоснованным, так как вызов в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалобы должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаева В.С., необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05 мая 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобзарева ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Кащаева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

    Федеральный судья             Л.Н. Касымова