Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                        Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                           Макаревич Д.А., подсудимой                                                                             Медьковой Т.А.,

потерпевшей                                                                            Потерпевший №1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов РК «Советник» Куклинова М.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Медьковой Т.А., хх.хх.хх г. рождения, гражданки РФ, уроженки ..., со ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Медькова Т.А., хх.хх.хх г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ... муниципального района Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ей знакомая Потерпевший №1 рядом отсутствует, за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее (Медьковой Т.А.) действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, тайно с кухонного стола взяла мобильный телефон марки «...» модели «...» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, посредством услуги ПАО «...», осуществила оплату услуг связи посредством перевода денежных средств со счета №, открытого в ПАО «...» на имя Потерпевший №1 на абонентский номер телефона №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, на сумму 1500 рублей и осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого в ПАО «...»на имя Потерпевший №1 на счет «№, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №3 на сумму 2800 рублей.

Похищенными денежными средствами Медькова Т.А. распорядилась по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Медькова Т.А. полностью признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были изучены показания подсудимой Медьковой Т.А., данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемой хх.хх.хх г., обвиняемой от хх.хх.хх г. Медькова Т.А, пояснила, что хх.хх.хх г. около 20 часов она приехала к родителям, проживающим по адресу : .... Ее мать, отец и потерпевшая Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время потерпевшая ушла домой, а затем в 21 час. 40 мин. вернулась. Она слышала, как Потерпевший №1 просила ее отца сходить за спиртным в магазин до его закрытия. Затем уже хх.хх.хх г. Потерпевший №1 вновь ушла и вернулась. Потерпевшая и ее родители продолжили распивать спиртные напитки. Спустя время, когда Потерпевший №1 с родителями вышли с помещения кухни, она, увидев телефон потерпевшей, взяла его. На дисплее телефона отобразилось смс-сообщение о списании денежных средств с карты и наличии на счете остатка в сумме 4300 рублей. Полагая, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сможет вспомнить остаток денежных средств на счете, решила похитить данные денежные средства. Поскольку у нее и ее родителей банковских карт не имеется, она приняла решение перевести денежные средства с карты Потерпевший №1 на счет своего сожителя Свидетель №3, используя номер его телефона. Банковская карта счета Свидетель №3 привязана к номеру его мобильного телефона (№). Используя смс-сообщения на №, она отправила сумму 1500 рублей, первоначально пополнив баланс телефона Свидетель №3. Затем, продолжая использовать №, перевела на счет Свидетель №3 денежные средства 100 рублей и 2700 рублей. На телефон потерпевшей пришли смс-подтверждения о переводе денежных средств. Данные смс-сообщения она сразу же удалила и, положив телефон на кухне стола, ушла. После этого потерпевшая и ее родители вернулись на кухню, продолжили распитие спиртного. Около 3 часов ночи Потерпевший №1 ушла домой, свой телефон она забрала. Затем она с матерью поехала в ... к Свидетель №3. Последний подтвердил, что баланс его мобильного телефона был пополнен на 1500 рублей. Днем хх.хх.хх г. по ее просьбе Свидетель №3 снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 2800 рублей. (л.д.№)           

В ходе проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. подозреваемая Медькова Т.А. сообщила об обстоятельствах совершенного хищения, находясь в ... продемонстрировала свои действия, связанные с хищение денежных средств (л.д.№)

хх.хх.хх г. от Медьковой Т.А. поступило составленное собственноручно заявление, в котором она указала на факт совершенного хищения посредством использования мобильного банка и мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, списании денежных средств в сумме 4300 рублей. Денежные средства перевела на телефон и банковский счет Свидетель №3 (л.д.№).

В судебном заседании подсудимая подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, указав на их достоверность.

Суд принимает во внимание при постановлении приговора представленные доказательства - протоколы допросов Медьковой Т.А., учитывая, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением участникам следственных действий предусмотренных законом и Конституцией РФ прав и обязанностей. Показания, данные на предварительном следствии, а также принесенные явки с повинной подсудимая подтвердила, указав на их достоверность. Замечаний, заявлений о нарушении требований закона при производстве следственных действий с ее участием в судебном заседании не высказала.      

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимой в установленном в судебном заседании преступлении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она является держателем банковской карты ПАО «...», счет открыт в данном банке. На карту ей приходит пенсия в размере 11000 руб. К карте подключен мобильный банк, кроме того на мобильный телефон марки «...» модели «...» (абонентский №) ей приходят смс-сообщения о движении денежных средств по счету. хх.хх.хх г. во второй половине дня она пришла в гости к Медьковой - ..., где употребляла спиртные напитки с Медьковой О. и Свидетель №2 Она передавала Свидетель №2 свою карту для приобретения продуктов в магазине, тот расплачивался, прикладывая карту к терминалу, затем вернул ей карту. Пока находилась у Медьковых свой телефон и банковскую карту она положила на холодильник. Около 18 часов к Свидетель №1 пришла ее дочь - Медькова Т.А. Все продолжили употреблять спиртные напитки. Затем она ушла домой. Утром на следующий день она обнаружила отсутствие у нее сотового телефона, банковская карта находилась на своем месте. Она решила сходить к Медьковым, полагая, что телефон забыла у них, но последних дома не оказалось. Затем, когда пошла в магазин, узнала, что на ее счете отсутствуют денежные средства. Она сразу взяла распечатку движения денежных средств по счету и увидела, что денежные средства были переведены сожителю подсудимой: 1500 рублей на его телефон и 2800 рублей на его карту. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.     

В судебном заседании в порядке ч.4 ст281 УПК РФ были изучены показания свидетеля Свидетель №1 В ходе допроса хх.хх.хх г. свидетель пояснила, что хх.хх.хх г. около 20 часов она находилась дома вместе с супругом и потерпевшей Потерпевший №1, все распивали спиртные напитки. Затем приехала ее дочь Медькова Т.А., после чего потерпевшая сразу ушла домой, однако, около 22 часов она вернулась к ним и предложила ее супругу Свидетель №2 приобрести еще спиртного. Для этих целей Потерпевший №1 передала Свидетель №2 свою банковскую карту. Когда Свидетель №2 вернулся, они продолжили распитие спиртных напитков, после чего потерпевшая ушла домой. Около 00 часов хх.хх.хх г. Потерпевший №1 вернулась к ним. Сначала употребляли спиртное на кухне, затем она с потерпевшей и мужем вышли на улицу курить. В этот момент Медькова Т.А. осталась одна на кухне. Когда они вернулись, то потерпевшая практически сразу ушла домой, а она с Медьковой Т.А. уехала в .... Их забрал сожитель дочери Свидетель №3 Находясь дома у Свидетель №3, она слышала, как дочь спросила о поступлении ему денежных средств на телефон. Тот ответил утвердительно, сказав, что поступило 1500 рублей. Утром хх.хх.хх г. Медькова Т.А. отправила Свидетель №3 снять денежные средства с его счета. Он снял 2800 рублей. (л.д.87-89) В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания на предварительной следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимая приходится ему дочерью. О совершенном хищении узнал спустя несколько дней, когда услышал разговор между женой и дочерью. хх.хх.хх г. он с потерпевшей, супругой употребляли спиртные напитки, потом подъехала Медькова Т.А. Потерпевший №1 передавала ему свою банковскую карту, он ходил в магазин, приобретал спиртное и карту вернул потерпевшей. В тот вечер видел, что Потерпевший №1 приходила к ним с сотовым телефоном.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что о совершенном Медьковой Т.А. хищении узнал, когда подсудимая и ее мать приехали к нему домой хх.хх.хх г.. Медькова Т.А. у него интересовалась, поступили ли ему денежные средства на счет. Он видел, что хх.хх.хх г. ему на телефон поступило 1500 рублей, а хх.хх.хх г., когда снимал денежные средства со счета, увидел поступление на счет 2800 рублей.

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о поступлении хх.хх.хх г. заявления от Потерпевший №1 об обнаружении отсутствия сотового телефона марки «...» модели «...» и снятии посторонними лицами с ее банковского счета денежных средств в сумме 4200 рублей (л.д.№)

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего с хх.хх.хх г. хищение денежных средств в сумме 4200 руб. путем перевода с ее банковского счета на лицевой счет и мобильную связь неизвестного ей лица (л.д.№)

- протоколом от хх.хх.хх г. осмотра места происшествия - ... в ... Карелия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что хх.хх.хх г. в данной квартире распивала спиртные напитки, указала на находящийся на кухне холодильник, на который она положила принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - детализации операций по основной карте ПАО «...», согласно которой карта выдана на имя Потерпевший №1 В., на номер счета №. хх.хх.хх г. были осуществлены переводы с указанного счета на имя Свидетель №3 А. в сумме 100 рублей, 2700 рублей, а также на ... на № в сумме 1500 рублей (л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - детализации операций по основной карте ПАО «...», выданной на имя Свидетель №3 Банковская карта выдана на имя Свидетель №3 А., номер счета №. хх.хх.хх г. на карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 рублей и 100 рублей. Денежные средства перечислялись со счета на имя Потерпевший №1 В. (л.д.№)      

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимой умышленно совершено тайное хищение чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей о факте хищения имущества, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенном преступлении. Исследованные судом доказательства в свою очередь согласуются с показаниями подсудимой, не отрицавшей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершенным преступлении.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Медьковой Т.А по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение подсудимой совершалось тайно.

Действовала подсудимая Медькова Т.А. с прямым умыслом.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем счета ПАО «...», на котором находились денежные средства и к которому была подключена услуга «мобильный банк» в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшей, суд считает доказанным совершение Медьковой Т.А. кражи с банковского счета.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Медькову Т.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Медькова Т.А. ранее не судима, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в Агентстве занятости населения ... не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Медьковой Т.А. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновной, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Медьковой Т.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наказания альтернативного лишению свободы предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая в этой связи материальное положение подсудимой: Медькова Т.А. официально не трудоустроена, в Центре занятости населения не состоит, получателем пособия не является.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимой по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Медьковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Медькову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Медькову Т.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Медьковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документ «история операций по дебетовой карте за период от хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- документ «история операций по дебетовой карте за период от хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.И.Молодцова