Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-700/2015 от 26.11.2015

№ 21-700-2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                11 декабря 2015 года

    Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Е.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от 3 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении Захарова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от 3 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, Захаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Захаров Е.В. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от 3 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Исходя из пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2015 года в 12 часов 13 минут на перекрестке улиц (адрес) Захаров Е.В., управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге – улице (адрес), в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и знака 2.1 «Уступите дорогу» не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающемуся по главной – улице (адрес).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что Захаров Е.В. на месте дорожно-транспортного происшествия наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней, подписанными обоими водителями без замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 в суде первой инстанции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Содеянное Захаровым Е.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Захарова Е.В. о том, что в данном случае у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю *** под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге - улице (адрес) с односторонним движением в нарушение знаков 3.1, 5.5 в противоположном направлении, противоречат требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, является безусловной и не находится в зависимости от направления его движения.

Все доводы жалобы Захарова Е.В. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля *** ФИО1 в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Захарова Е.В., исходя из требований статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не входят. Они могут быть рассмотрены в ином судебном порядке при разрешении заявленных исков о возмещении причиненного ущерба.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Е.В. допущено не было.

Административное наказание Захарову Е.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Захарова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску № от 3 августа 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении Захарова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Захарова Е.В. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда                        В.И. Солопьев