УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** |
Дело № 22-2813/2011 г |
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 августа 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Копилова А.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа
2011 года кассационную жалобу адвоката Краснояружского В.В. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 мая 2011 года, которым осужденному
СЕДАНОВУ Д *** А ***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Седанов Д.А. осужден
приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2011) Седанов Д.А. осужден по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ
от 07.03.2011г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима. Не отбыто на день рассмотрения дела судом первой
инстанции 8 месяцев 27 дней.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного
наказания.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его
удовлетворении.
В кассационной
жалобе и дополнениях к ней адвокат Краснояружский В.В. указывает на то, что не
согласен с постановлением суда по следующим основаниям. В настоящее время
Седанов Д.А. отбыл ½ часть срока назначенного ему наказания, имеет
поощрения, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, на
профилактическом учете не состоит. Согласно характеристике Седанов Д.А. встал
на путь исправления, им не утрачены социальные связи, он имеет жену и
малолетнего ребенка. В случае условно-досрочного освобождения Седанов Д.А.
намерен трудоустроится разнорабочим в ООО «Велес», вести общественно-полезный
образ жизни. По приговору суда Седанов Д.А. имеет гражданский иск, однако
исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали.
Седанов Д.А. и его родственники принимали меры к поиску исполнительных листов.
Им было причислено 3 000 рублей в счет погашения иска. Седанов участвует в
работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится
добросовестно. Имеет 4 поощрения. Администрации исправительного учреждения
считает целесообразным условно-досрочное освобождение Седанова Д.А. от
дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление отменить и применить к
Седанову Д.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу адвоката Краснояружского В.В. помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность ее доводов,
просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
Грысков А.С. выразил несогласие с
доводами жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Седанов Д.А. отбыл установленную законом часть наказания,
назначенного приговором от 04 декабря 2008 года, и, следовательно, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении и иные обстоятельства имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Суд исследовал
поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было
установлено, что администрация учреждения охарактеризовала Седанова Д.А. с
положительной стороны, дала заключение о целесообразности его
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В то же время судом
установлено, что за время отбывания наказания наряду с 4 поощрениями Седанов
Д.А. имел 3 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее
взыскание снято лишь 17 января 2011 года.
Поведение
осужденного может быть признано стабильно положительным только тогда, когда оно
является таковым на протяжении достаточно длительного времени, чего в данном
случае не усматривается.
Поэтому суд
обоснованно не согласился с мнением администрации о том, что Седанов Д.А.
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного.
Принимая решение,
суд в должной степени учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе
адвоката. Однако с учетом того, что
поведение осужденного не может быть признано устойчиво положительным, остальные
обстоятельства, на которые делается ссылка в жалобе, суд обоснованно признал
недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы,
судебная коллеги я не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
30 мая 2011 года в отношении Седанова Д *** А *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Краснояружского В.В. – без удовлетворения.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: