Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2017 ~ М-390/2017 от 02.03.2017

Дело № 2–579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 03 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ответчиков Максимова В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьева В.Г.,

представителя ответчиков Максимовой Н.П., Максимова В. И. – Зориной Т.Н., действующей на основании доверенностей от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи-фаворит» к Максимову В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьеву В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО «Профи-фаворит» со ссылкой на ст.ст. 308.3, 395 Гражданского кодекса РФ обратилось в суд с иском к Максимову В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьеву В.Г. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66374 рубля 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2191 руб. и солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % годовых на сумму задолженности, до момента полного исполнения должниками решения <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг, мотивируя следующими обстоятельствами.

Решением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №*** в пользу <данные изъяты> с Максимова В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьева В.Г. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда было вынесено в момент проведения процедуры банкротства <данные изъяты> по решению Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №***.

Определением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №*** произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО «Профи-фаворит», в связи с чем с дд.мм.гггг (дата вступления в силу) право требования суммы долга, взысканной судом по делу №***, перешло к новому взыскателю ООО «Профи-фаворит».

Исполнительные листы, выданные судом по делу №***, дд.мм.гггг были направлены <данные изъяты> районным судом <***> в <данные изъяты> РОСП ФССП по месту жительства должников, которые в последующем были утрачены службой судебных приставов. <данные изъяты> районным судом <***> дд.мм.гггг были выданы дубликаты исполнительных листов по делу №*** и восстановлен срок их предъявления к исполнению. Должниками Максимовым В.И. и Максимовой Н.П. указанное определение было обжаловано, Верховным судом <***> определение отменено ООО «Профи-фаворит» отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с чем взыскатель лишен возможности принудительного взыскания долга с должников, тем самым взыскатель лишен возможности принудительного взыскания долга с должников через службу судебных приставов. Однако это не снимает с ответчиков обязанности исполнения решения <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг

Истец дд.мм.гггг направил ответчикам требование об исполнении решения суда, однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, решение суда не исполняется.

О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «Профи-фаворит» извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело без её участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг представитель истца Новикова Л.И., действующая на основании Устава ООО «Профи-фаворит», уточнила предмет и основание иска, указав, что предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основанием является решение <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №***, вступившее в законную силу и не исполненное ответчиками. Дополнительно представила письменные пояснения, по смыслу которых истец узнал о невозможности принудительного взыскания долга дд.мм.гггг в момент вынесения Судебной коллегией Верховного суда <***> апелляционного определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов по решению <данные изъяты> районного суда <***> по делу №***, соответственно срок исковой давности по защите прав истца начинается дд.мм.гггг и заканчивается дд.мм.гггг.

Ответчики Максимов В.И., Максимова Н.П., Орлова А.А., Саватьев В.Г. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков Максимовых Н.П. и В. И. – Зорина Т.Н. представила суду письменные возражения на исковое заявление, по смыслу которых ООО «Профи-фаворит» является универсальным правопреемником <данные изъяты>», а потому произведенная определением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг замена стороны в исполнительном производстве после истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, которые в отношении должников Максимова В. И., Максимовой Н. П., Саватьева В. Г. истекли дд.мм.гггг, в отношении Орловой А. А. дд.мм.гггг, не влияет на продление, приостановление исполнительного производства, соответственно исковое заявление ООО «Профи-фаворит» от дд.мм.гггг предъявлено по истечении срока исковой давности, которые в отношении Максимова В. И.. Максимовой Н. П., Саватьева В. Г. истекли дд.мм.гггг, в отношении Орловой А. А. дд.мм.гггг в силу ч. 2 ст. 207 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между <данные изъяты> в лице управляющего филиалом «<данные изъяты>» и Максимовым В.И. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата (сроком окончательного погашения задолженности) дд.мм.гггг со взиманием платы за пользование кредитом, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, а заемщик обязуется использовать полученный кредит по целевому назначению, возвратить сумму кредита и перечислить плату за пользование кредитом. За пользование кредитом заемщик вносит кредитору плату в размере 22,000 % годовых (л.д. 8-11).

Во исполнение обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг между <данные изъяты> (<данные изъяты>) в лице управляющего филиалом «<данные изъяты>» и Максимовой Н. П., Орловой А. А., Саватьевым В. Г. заключены договоры поручительства №***, №***, №***, согласно которым поручители обязались перед кредитором Максимова В.И. отвечать за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору №*** в том же объеме, что и заемщик (л.д. 12-17).

Решением <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к Максимову В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Присуждено взыскать с Максимова В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьева В.Г. в пользу <данные изъяты> сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> по заявлению ООО «Профи-фаворит» произведена замена взыскателя в исполнительных производствах в отношении должников Максимова В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьева В.Г., взыскателем признан ООО «Профи-фаворит» (<***>) (л.д. 18).

дд.мм.гггг <данные изъяты> районным судом <***> удовлетворено заявление ООО «Профи-фаворит» о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с Максимова В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьева В.Г. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, и возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, по гражданскому делу №***, а также восстановлен ООО «Профи-фаворит» срок для предъявления исполнительных листов по гражданскому делу №*** по иску <данные изъяты> к Максимову В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьеву В.Г. (л.д. 20-22).

Апелляционным определением Верховного Суда <***> от дд.мм.гггг определение <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг отменено, ООО «Профи-фаворит» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликата исполнительных листов.

Апелляционным судом установлено, что на основании вступившего в законную силу дд.мм.гггг решения <данные изъяты> суда <***> о солидарном взыскании с Максимова В. И.. Максимовой Н. П., Орловой А. А., Саватьева В. Г. задолженности по кредитному договору и судебных расходов были выпущены 4 исполнительных листа, <данные изъяты> РОСП возбуждены исполнительные производства, оконченные дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, соответственно, сроки предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении должников Максимова В. И., Максимовой Н. П., Саватьева В. Г. истекли дд.мм.гггг, в отношении Орловой А. А. – дд.мм.гггг Фактическое исполнение по исполнительным листам с дд.мм.гггг не производилось, на счет взыскателя платежей по данным исполнительным листам не поступало. На момент замены взыскателя <данные изъяты> на ООО «Профи-фаворит» дд.мм.гггг сроки предъявления исполнительных листов к исполнению истекли (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда <***> в Апелляционном определении от дд.мм.гггг установлено, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению по решению <данные изъяты> районного суда <***> от дд.мм.гггг в отношении должников Максимова В. И., Максимовой Н. П., Саватьева В. Г. истекли дд.мм.гггг, в отношении Орловой А. А. – дд.мм.гггг В восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликата исполнительных листов ООО «Профи-фаворит» отказано, в связи с пропуском срока на их предъявление. Из указанного определения следует, что <данные изъяты> не предпринимал никаких юридически значимых действий, направленных на обращение решения суда к принудительному исполнению. Со ссылкой на ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 52, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебной коллегией сделан вывод, что на момент замены взыскателя <данные изъяты> на ООО «Профи-фаворит» дд.мм.гггг сроки предъявления исполнительных листов к исполнению истекли. Правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, поскольку выдача дубликата возможна только по исполнительному документу, срок исполнения по которому не истек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, установленный ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительных листов ко взысканию истек. Пропущенные сроки на предъявление исполнительных листов ко взысканию в установленном порядке не восстанавливались.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности на момент предъявления настоящего иска дд.мм.гггг истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов за пользование кредитом, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Замена взыскателя, произведенная <данные изъяты> районным судом <***> дд.мм.гггг на продление сроков исковой давности не влияет. Поскольку сроки исковой давности по основному требованию истекли, а всеми ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с дд.мм.гггг с момента вынесения Апелляционного определения Верховного Суда <***> об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов несостоятельны, поскольку ООО «Профи-фаворит» является универсальным процессуальным правопреемником <данные изъяты> а потому для истца как правопреемника взыскателя течение процессуальных сроков продолжилось в общем порядке, и его действия, направленные на принудительное взыскание процентов, которые являются дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании кредитной задолженности, как совершенные за пределами срока предъявления исполнительных листов к исполнению, следует считать совершенными за пределами срока исковой давности, о чем прямо указано в п. 2 ст. 207 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по настоящему делу, является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профи-фаворит» к Максимову В.И., Максимовой Н.П., Орловой А.А., Саватьеву В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06.05.2017 г.

Председательствующий судья          Гвоздикова А.С.