Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33260/2016 от 17.11.2016

Судья: Баранов С.А. Дело № 33-33260/2016

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз», по доверенности Сизоненко В.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 года об отказе в отмене определения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.С. о взыскании задолженности за потребление газа в сумме <...> руб. и судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

12.09.2016г. АО «Краснодаргоргаз» обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 года в удовлетворении заявления АО «Краснодаргоргаз»

отказано.

В частной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз», по доверенности Сизоненко В.А. выражает несогласие с обжалуемым определением и просит о его отмене, полагая его незаконным.

В возражениях на частную жалобу Зайцева Е.С. просит об оставлении определения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия полагает изложенные в ней доводы обоснованными по следующим основаниям.

Оставление иска без рассмотрения суд мотивировал не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в тексте заключенного сторонами договора на поставку газа имелась ссылка о разрешении споров путем переговоров.

В заявлении о возобновлении производства по делу АО «Краснодаргоргаз» ссылался на то, что о необходимости погашения задолженности они уведомляли Зайцеву Е.С., ежемесячно направляя ей счет-квитанции о размере и необходимости уплаты задолженности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском о взыскании с Зайцевой Е.С. задолженности за потребленный газ в ее доме по ул. Сторожевая, 1 в х.Ленина г. Краснодара, которые в силу положений ст. 155 ЖК РФ и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21.07.2008 г., она обязана оплачивать ежемесячно.

В силу положени1 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом не предусмотрена обязанность поставляющей потребителю газ организации, досудебного направления претензий должнику.

В связи с чем, вывод суда как о возможности оставления иска без рассмотрения, так и отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, является ошибочным, вышеупомянутые определения незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя АО «Краснодаргоргаз», по доверенности Сизоненко В.А. - удовлетворить, определения Советского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2016 г. и 14 сентября 2016 года - отменить, возвратив материалы в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе.

Председательствующий:

Судьи