Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Ким Ю.В.

УИД 22MS0020-01-2021-003779-13

№ 12-10/2022

Первая инстанция №5-458/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 21 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И.,

Рассмотрев жалобу Олимпиева Ильи Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Олимпиев Илья Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин Олимпиев И.А. двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> со стороны пер.Трудовой в сторону пер.Короткий, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено оспариваемое постановление.

Копия постановления вручена Олимпиеву И.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ по почте Олимпиев И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Олимпиев И.А. и его защитник Малютина Т.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Филимонов С.С. полагал привлечение Олимпиева И.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Олимпиева И.А., защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 мин Олимпиев И.А. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> со стороны пер.Трудовой в сторону пер.Короткий, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Олимпиевым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 4-5), согласно которых у Олимпиева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, удостоверив это своей подписью, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), видеозаписью с регистратора (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные акт и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом при осуществлении видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При рассмотрении жалобы Олимпиев И.А. не оспаривал факт управления транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Олимпиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Олимпиева И.А. о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте судебного заседания в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Олимпиев И.А. был лично извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется телефонограмма в материалах дела (л.д. 12).

Факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ телефонного звонка с номера телефона судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула (№) на номер телефона Олимпиева И.А. в указанное время подтверждается и детализацией соединений по абонентскому номеру, предоставленной ПАО «МТС» по запросу суда.

В судебном заседании Олимпиев И.А. также не оспорил, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонили с судебного участка и сообщали о месте и времени слушания дела, однако он забыл об этом.

Между тем, данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела имелась информация о том, что Олимпиев И.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении от него не поступало, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется и с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Олимпиев И.А. был извещен посредством почты является опиской, которая устранена определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Олимпиева И.А. состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении административного дела не нарушены. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Олимпиева И.А. не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не точно указано место жительства Олимпиева И.А., в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Олимпиева Ильи Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Олимпиев Илья Алексеевич проживает по адресу: <адрес>.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.