Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2021 ~ М-1616/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-1650/2021

37RS0023-01-2021-002376-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 09 декабря 2021 года

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андросова И. Н. к Бобкову А. В. о взыскании материального ущерба,     

                  УСТАНОВИЛ:    

Истец Андросов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Бобкову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приговором Фрунзенского районного суда Ивановской области от 27.04.2020 ответчик Бобков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец Андросов И.Н. являлся потерпевшим по данному уголовному делу. 30.03.2018 им был заключен договор цессии, в соответствии с которым Андросов И.Н. стал дольщиком при строительстве ООО «ПКФ Пума» многоквартирного жилого дома <адрес>. В соответствии со ст. ст. 42, 44 ГПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 1 100 000 рублей.

Истец Андросов И.Н., представитель истца Пачиков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бобков А.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Представитель ответчика Бобкова А.В. по доверенности Бобкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому Андросов И.Н. никогда не являлся дольщиком ООО ПКФ «Пума», договор ДДУ не оформлял, деньги по ДДУ не платил ( т.2 л.д. 95).

Представители третьих лиц ООО ПКФ «Пума», ООО « МонолитСтрой», Фонд «Дом РФ», третье лицо Коровенкова А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Фонда Ивановской области защиты прав граждан- участников долевого строительства в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому истец Андросов И.Н. включен в Реестр требований участников строительства. Реестровый номер 76 ( т.2 л.д. 231).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Андросовым И.Н. заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.04.2020, Бобков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей ( т. 1 л.д. 8-333).

Однако согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 21.06.2021, приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.04.2020 в отношении Бобкова А.В. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено причинение участникам долевого строительства имущественного ущерба по объекту строительства « многоквартирный жилой дом» на пересечение улиц <адрес> на общую сумму 284 957 166, 03 рубля, по объекту строительства «многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес> на общую сумму 24 828 540 рублей, а всего в размере 309 785 706, 03 рубля.

По мнению суда апелляционной инстанции, в обвинении Бобкову А.В. указано о причинении им имущественного ущерба другим участникам долевого строительства, с которыми ООО «ПКФ Пума» в лице директора Бобкова А.В. были заключены договоры долевого участия в строительстве, но по которым денежные средства в кассу или на расчетный счет Общества указанными лицами не вносились, в том числе лицам, заключившим договоры уступки права требования, а именно по объекту по адресу: <адрес> потерпевшим Андросовым И.Н. При этом размер причиненного ущерба данным дольщикам не вменен в обвинение Бобкову А.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, а действия Бобкова А.В. в данной части не квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ или другим составам преступления, предусмотренным УК РФ ( т.2 л.д. 1-32).

Таким образом, положения ст. 61 ГПК РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении, применению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное поведение причинителя вреда и причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного ущерба порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 между ООО «ПКФ Пума» и ООО «МонолитСтрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на пересечении улиц <адрес> ( т.2 л.д. 143-150).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит Строй» и Коровенковой А.Е. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 151-154).

В счет уступаемых прав и обязанностей Коровенковой А.Е. на счет ООО «МонолитСтрой» переведено 2 200 000 рублей ( т.2 л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ между Коровенковой А.Е. и Андросовым И.Н. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 59-60, 140-142).

В счет уступаемых прав и обязанностей Андросовым И.Н. передано 1 100 000 рублей ( т.2 л.д. 123).

Таким образом, стороной договоров Бобков А.В. не выступал, что исключает возможность возложения на Бобкова А.В. как на физическое лицо гражданско- правовой ответственности за ненадлежащее исполнение вышеуказанных договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворять требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Бобков А.В. является директором и единственным учредителем ООО «ПКФ «Пума».

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2).

Как следует из п.1 ст. 87 ГК РФ, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества ( п.3.1).

Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).

Определением Арбитражного Суда Ивановской области от 10.01.2020 ООО «ПКФ Пума» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного Суда Ивановской области от 12.07.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПКФ Пума» продлен на шесть месяцев.

До настоящего времени процедура банкротства данного общества не завершена. Вина ответчика Бобкова А.В. в несостоятельности ( банкротстве ) ООО «ПКФ Пума» не установлена. ООО « ПКФ Пума» из единого реестра юридических лиц не исключено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве регламентирована главой 111.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)».

Согласно ч.1 ст. 61.16 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим ООО « ПКФ Пума» С. В.С., Андросов И.Н. включен в Реестр требований участников строительства ООО « ПКФ Пума» ( т.2 л.д. 190).

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2021, некоммерческой организации « Фонд Ивановской области защиты прав граждан- участников долевого строительства» переданы права застройщика на земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства ( т.2 л.д. 192-196).

Некоммерческая организация « Фонд Ивановской области защиты прав граждан- участников долевого строительства» на запрос суда сообщила, что наблюдательным советом публично- правовой компании « Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных ч.2 ст. 13.1 Федерального закона от 27.06.2019 № 218- ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства ООО «ПКФ Пума». Фонд Ивановской области обязан завершить строительство и передать участнику строительства объекты долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения. Учитывая изложенное, предельный срок завершения строительства объекта- ДД.ММ.ГГГГ Истец Андросов И.Н. включен в Реестр требований участников строительства в отношении указанного объекта с требованием о передаче однокомнатной квартиры <данные изъяты> на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Реестровый № ( т.2 л.д. 231).

Таким образом, возможность защиты нарушенных прав истца Андросова И.Н. не утрачена.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к материальной ответственности, не установлено. Исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андросову И. Н. к Бобкову А. В. о взыскании материального ущерба в размере 1 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021