Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                     12 марта 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

гражданского истца – представителя государственного краевого учреждения «ФИО30» Хазыханова Х.Х.,

подсудимого Шубенцева Л.А.,

а также защитника-адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шубенцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, индивидуального предпринимателя, являющегося депутатом Думы Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Шубенцев <данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца февраля 2016 года Шубенцев Л.А., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> расположенного в 14-15 километрах в юго-восточном направлении от <адрес> и использования добытой древесины для личных нужд, в нарушение Правил заготовки древесины, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, привлек для рубки лесных насаждений хвойных и лиственных пород на лесосеке трех лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и которых ввел в заблуждение относительно законности рубки деревьев.

Осуществляя свой преступный умысел, Шубенцев Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил трех лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела было отказано, <адрес> которые по указанию Шубенцева Л.А. при помощи бензопил «Штиль», принадлежащих последнему, в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», расположенного в 14-15 километрах в юго-восточном направлении от п. <данные изъяты> края совершили незаконную рубку 27 деревьев породы «ель» и 3 деревьев породы «липа» общим объемом 32,943 куб.м.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 32,943 куб.м., Шубенцев Л.А. причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 214453 рубля.

Подсудимый Шубенцев Л.А. в судебном заседании свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Шубенцева Л.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Представитель гражданского истца ГКУ «<данные изъяты>» Хазыханов Х.Х. пояснил, что в марте 2016 года от мастера леса Чадского участкового лесничества Свидетель №17 P.P. ему стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 66 выдел 4, на делянке, которую тот ранее подготовил к отведению. Документы на рубку леса в квартале 66 выдел 4 никому не выдавались. Свидетель №17 P.P. составил акт о лесонарушении, сообщив об этом в полицию. Ущерб от лесонарушения составил 214453 рубля, ущерб не возмещен. Рядом с местом незаконной рубки в феврале 2016 года работниками ИП Шубенцева Л.А. разрабатывалась делянка Свидетель №11 Разработка других делянок в данном лесном массиве не осуществлялась. Заготовка древесины на делянке возможна только после оформления договора купли-продажи, при разработке делянки у лесопользователя должен быть на руках договор, техологоическая карта и схема разработки лесосеки.

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что в марте 2016 года поступила информация о незаконной рубке леса в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества, в связи с чем он дал указание Хазыханову Х.Х. проверить данную информацию. На следующий день мастер леса Свидетель №17 сообщил, что в указанном квартале рядом с законной рубкой обнаружена незаконная, о чем было сообщено в полицию. Также ему известно, что рядом с местом незаконной рубки разработку делянки вела бригада ИП Шубенцева Л.А.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 P.P. следует, что являясь мастером леса, осенью 2015 года он отвел делянку в квартале 66 выдел 4, одновременно отводил делянку в квартале 72 выдел 1, лес на которой впоследствии был продан Свидетель №11 Рубку леса на делянке в квартале 72 выдел 1 осуществляла бригада ИП Шубенцева Л.А. в феврале 2016 года. Когда разрабатывалась делянка Свидетель №11, с ним встретился Шубенцев Л.А., который попросил отвести еще одну делянку, которая находилась бы по одной дороге с делянкой Свидетель №11, на что он ответил, что делянка в том районе уже отведена, но нужны документы. Шубенцев Л.А. ответил, что документы будут им оформлены. В последствии он по телефону сообщил Шубенцеву Л.А. объем находящейся на делянке в квартале 66 выдел 4 дровяной и деловой древесины для оформления последним документов. В десятых числах марта 2016 года на своем рабочем столе он обнаружил заявления на выписку дровяной древесины в объеме 120 куб.м от имени некоторых рабочих Шубенцева Л.А., написанных одним почерком, в связи с чем он попросил Шубенцева Л.А. переписать их. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что рядом с делянкой Свидетель №11 осуществлена незаконная рубка, после чего ДД.ММ.ГГГГ он выехал в квартал 66 выдел 4, где увидел, что на ранее отведенной им делянке выборочно срублены лесные насаждения. О данном факте он сообщил Хазыханову Х.Х., а также в полицию. При подсчете было установлено, что незаконно срублено 27 деревьев породы «ель» и 3 – «липы» общим объемом около 30 куб.м. (т.3 л.д.89-97, т.4 л.д.100-104).

Свои показания свидетель Свидетель №17 подтвердил при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, а также подсудимым Шубенцевым Л.А. (т.3 л.д.99-104,106-110, т.5 л.д.31-39, 59-63).

Свидетель Свидетель №12 на стадии предварительного расследования пояснял, что работая трактористом и вальщиком леса у ИП Шубенцева Л.А., по указанию последнего в феврале-марте 2016 года совместно с Свидетель №4 и Свидетель №6 они разрабатывали делянку Свидетель №11, находившуюся в квартале 72 выдел 1 Чадского участкового лесничества. В ходе работы к ним приезжал мастер леса Свидетель №17, который отвел делянку в квартале 66 выдел 4. После чего, Шубенцев Л.А. дал им указание разрабатывать эту делянку, но разрешительных документов он не видел. С ДД.ММ.ГГГГ они втроем начали разрабатывать делянку в квартале 66 выдел 4. При помощи бензопил бригада свалила и стрелевала около 30 куб.м древесины породы «ель» и «липа», срубленная древесина вывозилась водителем Свидетель №5 на автомобиле «Урал», принадлежащем Шубенцеву Л.А. О том, что лес на указанной делянке был срублен незаконно, он не знал. Заработную плату за разработку делянки, ему выплатил Шубенцев Л.А. в начале марта 2016 года. В 10-х числах марта 2016 года по просьбе Шубенцева Л.А. он принес тому паспорт, чтобы выписать дровяную древесину (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.9-11,40-42, т.3 л.д.1-5, т.4 л.д.90-93,131-135).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6, показания которых были оглашены, на стадии следствия давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д. 57-59, 74-77, 216-218, т.3 л.д. 8-13, т.4 л.д. 128-130; т.1 л.д. 52-54,101-104, т.2 л.д. 4-6, т.4 л.д. 47-52).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работая у ИП Шубенцева Л.А. водителем на автомобиле «Урал», по указанию последнего вывозит срубленную древесину с делянок. В десятых февраля 2016 года он вывозил на базу ИП Шубенцева Л.А.. древесину с делянки Свидетель №11 После чего, в конце февраля 2016 года Шубенцев Л.А. дал ему указание вывезти лес с делянки, которая находилась рядом с делянкой Свидетель №11 Разработку данной делянки осуществляли рабочие Шубенцева Л.А., которые рубили деревья породы «ель» и «липа». Древесину с указанной делянки он вывозил, имея на руках документы на разработку делянки Свидетель №11, которые дал ему Шубенцев Л.А. Древесину с делянки в квартале 66 выдел 4 он вывез за 2 дня, сделав 2 рейса, и выгрузил ее на базе Шубенцева Л.А., о чем сообщил последнему. Вся техника, которая использовалась при разработке данной делянки, принадлежит Шубенцеву Л.А., использовалась с разрешения последнего и под его контролем. В 10-х числах марта 2016 года по просьбе Шубенцева Л.А. он принес паспорт, чтобы выписать на свое имя дровяную древесину (т.1 л.д.219-221, т.3 л.д.23-25, т.4 л.д.54-57, т.5 л.д.50-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал бригаде, состоящей из Свидетель №12, Свидетель №4 и Свидетель №6, заниматься заготовкой древесины на делянке Свидетель №11 Во второй половине дня на делянку приехал мастер леса Свидетель №17 P.P., которому он помог отвести делянку, расположенную в 500 метрах от делянки Свидетель №11. Со слов Свидетель №17 P.P., делянка никому не принадлежала, так как документы на нее еще не были оформлены. Вопросы разработки новых делянок Шубенцев Л.А. решает с Свидетель №12, который доводит их до остальных работников (т.2 л.д. 38-39, т.3 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №8 P.P. суду пояснил, что работая у ИП Шубенцева Л.А. трактористом, в середине февраля 2016 года он по указанию Шубенцева Л.А. прогребал дорогу к делянке, находившуюся в 15 км. от <адрес>. Дорогу к делянке указывал Свидетель №12, лес на данной делянке также рубила бригада Шубенцева Л.А. под руководством Свидетель №12

Свидетель Свидетель №16 на стадии следствия пояснял, что в феврале-марте 2016 года он работал у ИП Шубенцева Л.А. водителем на автомобиле «Урал». В середине февраля 2016 года он перевозил технику Шубенцева Л.А., которая должна была работать на делянке Свидетель №11 Лес на данной делянке рубили рабочие Шубенцева Л.А., а вывозил Свидетель №14 Г.М. Вся техника, которая используется при заготовке древесины, принадлежит Шубенцеву Л.А. (т.1 л.д.195-196, т.4 л.д. 79-83).

Свидетель Свидетель №14 на стадии следствия поясняла, что работая у ИП Шубенцева Л.А. мастером на пилораме, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шубенцева Л.А. заполнила бланки заявлений на имя главы администрации Октябрьского городского поселения от имени Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 A.M., Свидетель №12 на выдачу справок о наличии печного отопления и за них расписалась. После этого, она по просьбе Шубенцева Л.А. заполнила бланки заявлений для ГКУ «<данные изъяты>» о выделении дровяной древесины и расписалась за вышеуказанных лиц. После этого она передала заявления Шубенцеву Л.А. Указания рабочим Шубенцев Л.А. дает по утрам на разнарядке перед тем, как бригада уезжает для работы в лес. Заработную плату работникам платит Шубенцев Л.А. Вся техника, которая используется при разработке делянок также принадлежит Шубенцеву Л.А. (т.2 л.д. 1-3; т.3 л.д. 16-19).

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о лесонарушении №, ей произведен расчет объема незаконно срубленных деревьев и расчет ущерба по факту незаконной рубки деревьев (ель,липа) в квартале 66 выдела 4 Чадского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество». Согласно перечетной ведомости, составленной мастером леса Свидетель №17, был произведен замер диаметра пней деревьев породы ель и липа, размер ущерба составил: по породе ель - 208868 рублей; по породе липа - 5585 рублей, итого размер ущерба составил 214453 рубля (т.1 л.д. 130-132; т.3 л.д. 74-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в 2015 году в ГКУ «<данные изъяты>» с ней были заключены 2 договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе на делянке в квартале 72 выдел 1 Чадского участкового лесничества. В дальнейшем на разработку делянок она заключила договор с ИП Шубенцевым Л.А., поэтому отводом и разработкой делянок занимались рабочие Шубенцева Л.А., она только выкупала у Шубенцева Л.А. готовый пиломатериал. Когда разрабатывались делянки, ей не известно (т. 1 л.д. 193-194).

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9 следует, что 27, 28 февраля и ДД.ММ.ГГГГ они охотились в районе кварталов 66 и 72 Чадского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество». В эти дни они видели в указанных кварталах рабочих Шубенцева Л.А., заготавливающих древесину, а также принадлежащую Шубенцеву Л.А. технику (т.1 л.д.202-204, т.3 л.д.41-44).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №13, Свидетель №18, Свидетель №3, а также допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 очевидцами преступления не являлись и по существу предъявленного обвинения ничего не поясняли (т.4 л.д. 85-88, т.4 л.д. 63-67, т.4 л.д. 107-110).

    Кроме того, вина подсудимого Шубенцева Л.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: т.1 л.д. 40-49 – данными заявления ГКУ «Октябрьское лесничество» в адрес ОМВД России по <адрес> с приложенными документами: актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, абрисом места нарушения, перечетной ведомостью, в том числе с расчетом объема незаконно срубленных деревьев, выпиской из таксационного описания, расчетом ущерба, согласно которым ставится вопрос о проведении расследования по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества в объеме 32,943 куб.м., сумма ущерба составила 214 453 рубля; т.1 л.д. 6-15 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре места незаконной рубки в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», расположенном примерно в 14 км. в юго-восточном направлении от <адрес> края, были обнаружены свежеспиленные пни от деревьев породы «липа» в количестве 3 штук, от деревьев породы «ель» - 27 штук, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 окурка, а также 4 спила с пней; т.1 л.д.80-87, 92-100,109-119 – данными протоколов проверки показаний на месте с фототаблицами свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, согласно которым свидетели указали место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество»; т.1 л.д.154-180 – данными копии договора купли-продажи лесных насаждений между ГКУ «Октябрьское лесничество» и Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №11 приобретены лесные насаждения в квартале 72 выдел 1 Чадского участкового лесничества в объеме 125 куб.м; т.1 л.д.184, т.4 л.д. 234-238 – данными копии свидетельства о государственной регистрации Шубенцева Л.А. в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Шубенцева Л.А. являются лесозаготовки; т.1 л.д.246-250 – данными копий заявлений Свидетель №6, Шубенцева Л.А., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №12 в администрацию Октябрьского городского поселения от февраля-марта 2016 года о предоставлении справки о наличии печного отопления в жилом доме; т.2 л.д.34-36,37 - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 4 спила с пней; т.2 л.д.51-53 – данными заключения трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на исследуемых торцевых поверхностях четырех стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы режущих кромок инструмента, которые могли быть образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины. Данный способ распила характерен для механической цепной пилы; т.2 л.д. 64-73 – данными заключения биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на четырех окурках от сигарет, представленных на экспертизу, обнаружены следы слюны, которые произошли от Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №4; т.3 л.д. 69-70 – данными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участок леса земель лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский лесхоз, находится в собственности Российской Федерации; т.1 л.д. 51, т.3 л.д. 176 – данными сведений ГКУ «Октябрьское лесничество», согласно которым лесные насаждения в квартале 66 выдел 4 Чадского участкового лесничества подходят для проведения рубок по главному пользованию; отвод делянок для собственных нужд населения на данном участке планировался в 2016 году; т.4 л.д.165-169 – данными постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №17 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ; сведениями ГКУ «Октябрьское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Шубенцевым Л.А. ущерба в сумме 214453 рубля по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Шубенцева Л.А. доказанной.

    Суд действия подсудимого Шубенцева Л.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шубенцева Л.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, а также одного несовершеннолетнего ребенка (т.5 л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шубенцева Л.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шубенцеву Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья. По месту жительства Шубенцев Л.А. характеризуется положительно, проживает со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, а также депутатом <данные изъяты>, где также характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в 2017 году однократно привлекался к административной ответственности по ст. 8.28.1 КоАП РФ, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шубенцева Л.А. возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что подсудимый Шубенцев Л.А. совершил умышленное преступление, в результате которого нанесен невосполнимый вред лесному хозяйству, его предпринимательская деятельность непосредственно связана с лесозаготовками, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

Вещественные доказательства – 4 спила с пней, хранящиеся в Октябрьском МРСО СУ СК России по <адрес> - следует уничтожить; 4 компакт – диска с детализацией телефонных соединений свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, сведениями о телефонных соединениях в зоне действия базовых станций, с детализациями телефонных соединений Шубенцева Л.А., с записью телефонных переговоров свидетеля Свидетель №17, с записью телефонных переговоров свидетеля Свидетель №20 – следует хранить при уголовном деле; трудовые договоры между Шубенцевым Л.А. и Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №19, а также тетрадь с надписью «<адрес>», блокнот с записями, доверенность от имени Шубенцева Л.А. на имя Свидетель №12 – следует хранить при уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Октябрьское лесничество» в сумме 214453 рубля следует отказать, поскольку ущерб подсудимым Шубенцевым Л.А. возмещен в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

Принятые меры в обеспечение гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа – наложение ареста на недвижимое имущество подсудимого Шубенцева Л.А. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, поскольку в соответствие со 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и в других случаях.

Принимая во внимание, что гражданский иск по делу подсудимым погашен, конфискация в отношении арестованного имущества не применима, Шубенцеву Л.А. назначен штраф в качестве основного наказания, принудительное его взыскание путём обращения взыскания на имущество возможно только в случае его неуплаты осужденным в срок для добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа другим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Шубенцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей в доход государства с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

№

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шубенцева Л.А. оставить прежней.

Вещественные доказательства – 4 спила с пней, хранящиеся в Октябрьском МРСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить; 4 компакт – диска с детализацией телефонных соединений свидетелей Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, сведениями о телефонных соединениях в зоне действия базовых станций, с детализациями телефонных соединений Шубенцева Л.А., с записью телефонных переговоров свидетеля Свидетель №17, с записью телефонных переговоров свидетеля Свидетель №20 –хранить при уголовном деле; трудовые договоры между Шубенцевым Л.А. и Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №19, тетрадь с надписью «<адрес>», блокнот с записями, доверенность от имени Шубенцева Л.А. на имя Свидетель №12 – хранить при уголовном деле.

Отменить арест на недвижимое имущество, принадлежащее Шубенцеву Л.А., наложенный по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:          Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-14/2018