Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-1153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 24 октября 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по транспорту <адрес> к Однолько А.Ю. о взыскании платы за провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Однолько А.Ю. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством, принадлежащим Однолько А.Ю., осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», нормативно-правовых актов РФ, архангельской области, регламентирующих правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, установивших размер, порядок исчисления обязательной платы с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба, причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов. Провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством, принадлежащим Однолько А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесных грузов, носящий обязательный характер. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009г.). Первый экземпляр со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен водителю автотранспортного средства под роспись. В адрес Однолько А.Ю. было направлено уведомление о наличии задолженности. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. По акту оплата ответчиком в добровольном порядке не произведена. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, образовавшийся в результате нарушения ответчиком Правил перевозки тяжеловесных грузов на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Однолько А.Ю. в пользу Агентства по транспорту Архангельской области – <данные изъяты> рублей плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Однолько А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат М.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора на безвозмездное пользование автомашиной <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, владел К.Д.А., в удовлетворении требований к Однолько А.Ю. просит отказать.

Третье лицо К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Закон № 257-ФЗ).

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 названного Закона.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона № 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено, что 20.04.2011г. сотрудниками ГИБДД и ГБУ Архангельской области Региональная транспортная служба на пункте весового контроля СПВК №, <адрес> выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством тягач <данные изъяты>гос.номер № с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий Однолько А.Ю., осуществляющему движение по маршруту <адрес>. о чем составлен акт № (к акту приложена детализация расчета).

Согласно составленному акту расстояние между осями: <данные изъяты>

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): <данные изъяты>

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами №.

Свидетельства № о поверке весов автомобильных действительны до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт вручен водителю К.Д.А. и направлено уведомление собственнику транспортного средства Однолько А.Ю.

Согласно составленному истцом расчету размер вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с собственника транспортного средства Однолько А.Ю. платы за провоз тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № на безвозмездное пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак <данные изъяты> владел К.Д.А. Данный договор представлен в материалы дела, и истцом не оспаривается.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Агентства по транспорту Архангельской области к Однолько А.Ю. о взыскании платы за провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области к Однолько А.Ю. о взыскании платы за провоз грузов по автомобильным дорогам общего пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев