Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2018 ~ М-2446/2018 от 17.05.2018

Дело № ******. 66RS0№ ******-43 Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28.11.2014г истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № С/Ц-Д-7 в отношении объекта долевого строительства –трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 100,26 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Сурикова-Авиационная-Уктусская-Циолковского. Цена договора 6516 900 рублей.

12.01.2016г ответчик передал истцу объект долевого участия. В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, а именно в комнате с эркерным окном происходит промерзание стены, дует из плинтуса и подоконника, образуется наледь. Согласно заключения № ******/СЭ от 06.04.2018г дефекты возникли в результате ошибок, допущенных при проектировании узла вертикальной поворотной стойки, а также ошибки в сборке и монтаже фасадной конструкции. Стоимость устранения выявленных недостатков 30450 рублей.

Претензии в адрес ответчика от 07.12.2016г, 20.02.2017г, 16.01.2018г остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.12.2016г по 17.04.2018г в размере 239032 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражала. В отзыве на иск указала и в судебном заседании пояснила, что на основании проведенных обследований ответчиком по договору была привлечена проектная организация, которая разработала дополнительные узлы утепления витражных конструкций. С истцом согласованы сроки устранения недостатков и 20.04.2018г ответчиком устранены недостатки витражной конструкции. Считает, что формально у истца возникло право на взыскание неустойки с 16.02.2018г по 27.03.2018г в сумме 19488 рублей 00 копеек Просила при взыскании судом неустойки применить положения ст.333 ГК РФ. Услуги представителя в размере 15000 рублей не соответствуют сложности дела, длительности его рассмотрения и объему оказанных услуг. Требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей считает несоразмерным и согласна с компенсацией морального вреда 1000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон).

В соответствии со ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено по делу, что 28.11.2014г истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № С/Ц-Д-7 в отношении объекта долевого строительства –трехкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 100,26 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Сурикова-Авиационная-Уктусская-Циолковского. 12.01.2016г ответчик передал истцу объект долевого участия. В период эксплуатации в квартире были выявлены недостатки, а именно в комнате с эркерным окном происходит промерзание стены, дует из плинтуса и подоконника, образуется наледь. Согласно заключения № ******/СЭ от 06.04.2018г дефекты возникли в результате ошибок, допущенных при проектировании узла вертикальной поворотной стойки, а также ошибки в сборке и монтаже фасадной конструкции. Стоимость устранения выявленных недостатков 30450 рублей.

ФИО1 обращалась неоднократно, начиная с 07.12.2016г с требованием устранения недостатков.

Как установлено судом, что недостатки устранены ответчиком лишь 20.04.2018г.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 18.12.2016г по ДД.ММ.ГГГГ ( 30450х1%х785дней) составляет 239032 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, но считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 119516 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает несоразмерным сложности дела, объему оказанных услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" пропорционального изменению размера удовлетворенных судом требований, изменяется и размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца удовлетворены в размере 119516 рублей 25 копеек, следовательно сумма штрафа составляет 59758 рублей 12 копеек.

С целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, позицию ответчика в ходе производства по делу, предпринимаемые ответчиком попытки устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает правильным определить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов штраф, с учетом уменьшения его размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 30000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3890 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» неустойку в размере 119516 рулей 25 копейки, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей 00 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-КС-Финанс» государственную пошлину в размере 3890 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.М. Полякова