Решение по делу № 2-3570/2016 ~ М-2613/2016 от 15.04.2016

Дело № 2 – 3570/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

с участием истца Куликова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Ф,А. к Соснину Е.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Куликов Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику Соснину Е.М. о взыскании денежных средств, указав, что 15 марта 2008г. он передал Соснину Е.М. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 15.03.2009г., о чем последний написал расписку. В установленный срок и до сегодняшнего дня ответчик деньги вернула. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику он несколько раз звонил, так же тот сам приходил 17.12.2015г. и просил подождать еще немного, обещал вернуть деньги, но так и не вернул.

Ответчик Соснин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что истец о своем нарушенном праве узнал 16.03.2009г., срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года истек 16.03.2012г. Просит в соответствии со ст. 196,199 ГК РФ применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что между сторонами 15 марта 2008г. был заключен договор займа, оформленный распиской по условиям которого, Куликов Ф.А. передал Соснину Е.М. <данные изъяты> сроком до 15 марта 2009г.

Таким образом, стороны согласовали срок исполнения обязательства – 15.03.2009г., следовательно, начало срока для защиты своих интересов у истца возникло с 16.03.2009г. Исходя из этого, трехгодичный срок исковой давности истек 16.03.2012г.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действиями, свидетельствующими о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могли быть: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или процентов по основному долгу.

Истцом исковое заявление подано – 15.04.2016г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Каких-либо доказательств тому, что ответчиком производились действия, свидетельствующие о признании долга в период с написания расписки до 16.03.2012г. суду не представлено.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований Куликову Ф.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Куликову Ф.А. к Соснину Е.М. о взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:     подпись.

Копия верна. Судья:                                И.В.Панькова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016г.