Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 24.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Артюхина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Ермакова А.Н.,

защитника - адвоката Шашкова Р.Н., представившего удостоверение №748 и ордер №1803 от 06.11.2013 года в защиту Ермакова А.Н.,

подсудимого Дорохина М.А.,

его защитника – адвоката Шарова В.Г., представившего удостоверение №740 и ордер №102 от 11.03.2014 года в защиту Дорохина М.А.,

подсудимой Карповой С.Ю.,

его защитника – адвоката Гуськова В.С., представившего удостоверение №869 и ордер №173 от 11.03.2014 года в защиту Карповой С.Ю.,

при секретаре Чепелевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54-ФЗ),

Дорохина Максима Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54-ФЗ),

Карповой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54-ФЗ),

установил:

Ермаков А.Н., Дорохин М.А. и Карпова С.Ю. совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Ермакова А.Н., являющегося лицом потребляющим, посредством внутривенных инъекций, наркотическое средство «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления указанного наркотического средства в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: г.Рязань, <адрес>, для получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, точное время не установлено, Ермаков А.Н. предложил проживавшим совместно с ним Дорохину М.А. и Карповой С.Ю., совместно содержать притон для потребления наркотических средств, с целью получения материальной выгоды для каждого, в виде денег, либо части наркотического средства «<данные изъяты>», для личного потребления.

На предложение Ермакова А.Н. Дорохин М.А. и Карпова С.Ю. ответили согласием, в результате чего, все трое вступили в преступный сговор, в форме устной договорённости, с конкретным распределением ролей каждого из участников группы лиц по предварительному сговору, для достижения единой цели – содержания притона, для потребления наркотических средств, с целью получения материальной выгоды для каждого, в виде денег или наркотического средства «<данные изъяты>», для личного потребления.

Роли каждого участника в данной группе лиц по предварительному сговору были распределены следующим образом:

Ермаков А.Н., в соответствии с распределением ролей, должен был предоставлять помещение квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, <адрес>, находящейся в его пользовании, лицам, не проживающим в ней для потребления наркотических средств и регулировать посещаемость квартиры, следя за тем, чтобы в ней не находилось одновременно более двух посетителей, а также соблюдать меры конспирации и безопасности, то есть открывать входную в квартиру дверь только по условному стуку, который заранее обговаривался бы им, Дорохиным М.А., Карповой С.Ю. и посетителями притона.

Карпова С.Ю., в соответствии в распределением ролей, должна была подыскивать лиц, желающих потреблять наркотическое средство, в содержащимся ею совместно с Ермаковым А.Н. и Дорохиным М.А. притоне; непосредственно изготавливать наркотическое средство «<данные изъяты>»; собирать денежные средства у посетителей притона и передавать их Дорохину М.А., для последующего приобретения ингредиентов, необходимых при изготовлении «<данные изъяты>», в том случае, если ингредиенты не будут принесены с собой сразу посетителями, оставляя часть себе, на нужды членов группы лиц по предварительному сговору; поддерживать порядок в жилище, выбрасывая оставшийся после изготовления и потребления наркотического средства мусор.

Дорохин М.А., в соответствии в распределением ролей, должен был подыскивать лиц, желающих потреблять наркотическое средство, в содержащимся им совместно с Ермаковым А.Н. и Карповой С.Ю. притоне; непосредственно изготавливать «<данные изъяты>»; приобретать ингредиенты, необходимые при изготовлении «<данные изъяты>», в том случае, если ингредиенты не будут принесены с собой сразу посетителями притона.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на содержание притона, для потребления наркотических средств, выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно, согласованно и из корыстных побуждений, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Дорохин М.А. и Карпова С.Ю. заведомо зная то, что их знакомые Моисеенко Ю.А., Грифцова Н.А. и Попова Н.В. являются лицами, потребляющими наркотические средства, при личных встречах проинформировали последних о возможности <данные изъяты> «<данные изъяты>» и предложили им регулярно посещать квартиру, находящуюся у них с Ермаковым А.Н. в пользовании, расположенную по адресу: г.Рязань, <адрес>, с целью потребления в ней указанного наркотического средства.

По замыслу Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю. лица, желающие потреблять наркотическое средство «<данные изъяты>», должны были приносить с собой либо денежные средства, необходимые для приобретения ингредиентов, с целью изготовления наркотика, либо сами ингредиенты. После этого, Дорохин М.А. или Карпова С.Ю., выполняя свои роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений и осознавая преступный характер собственных действий, посредством химических реакций и физических процессов, изготавливали бы готовое к немедицинскому потреблению наркотическое средство «<данные изъяты>» или, Карпова С.Ю. собирала бы денежные средства у посетителей притона и передавала их Дорохину М.А., который приобретал бы, для последующего изготовления «<данные изъяты>», необходимые ингредиенты.

Таким образом, Ермаков А.Н., Дорохин М.А. и Карпова С.Ю., намеривались получать в своё распоряжение часть денежных средств, предоставленных посетителями притона, либо часть изготовленного наркотического средства «<данные изъяты>». Моисеенко Ю.А., Грифцова Н.А. и Попова Н.В., согласились посещать квартиру, предоставляемую им Ермаковым А.Н., Дорохиным М.А. и Карповой С.Ю., на предложенных последними условиях.

В свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно, в интересах группы лиц по предварительному сговору и осознавая противоправный характер собственных действий, Ермаков А.Н., Дорохин М.А. и Карпова С.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создавали условия, для использования упомянутого жилища, в целях изготовления и немедицинского потребления наркотического средства «<данные изъяты>», для чего приобрели и хранили приспособления, используемые при изготовлении и потреблении наркотика, а именно: шприцы, стеклянные пузырьки и тарелку.

Кроме того, Ермаков А.Н., действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Дорохиным М.А. и Карповой С.Ю., в соответствии с распределением ролей предоставлял Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А. и Поповой Н.В. помещение квартиры, расположенной по адресу: г.Рязань, <адрес>, находящейся в его пользовании, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>» и регулировал посещаемость квартиры, следя за тем, чтобы в ней не находилось одновременно более двух посетителей, а также соблюдал меры конспирации и безопасности, то есть открывал входную в квартиру дверь только по условному стуку, который заранее обговаривался им, Дорохиным М.А., Карповой С.Ю. и Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А. и Поповой Н.В.

Карпова С.Ю., действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ермаковым А.Н. и Дорохиным М.А., в соответствии с распределением ролей непосредственно <данные изъяты> наркотическое средство «<данные изъяты>»; собирала денежные средства у Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А. и Поповой Н.В., для последующего приобретения ингредиентов, необходимых при изготовлении «<данные изъяты>», в том случае, если <данные изъяты> не будут принесены с собой сразу Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А. и Поповой Н.В., оставляя часть себе, на нужды членов группы лиц по предварительному сговору; поддерживала порядок в жилище, выбрасывая оставшийся после изготовления и потребления наркотического средства мусор.

Дорохин М.А., действуя умышленно в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ермаковым А.Н. и Карповой С.Ю., в соответствии с распределением ролей непосредственно изготавливал наркотическое средство «<данные изъяты>» и приобретал ингредиенты, необходимые при изготовлении «<данные изъяты>», в том случае, если <данные изъяты> не будут принесены с собой сразу Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А. и Поповой Н.В.

Так, зная то, что изготавливать и потреблять наркотическое средство «<данные изъяты>» в упомянутом жилище безопасно, Моисеенко Ю.А., Грифцова Н.А. и Попова Н.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью 2-3 раза в неделю, стали посещать квартиру, расположенную по адресу: г.Рязань, <адрес> и потреблять там наркотическое средство «<данные изъяты>», изготовленное Дорохиным М.А. или Карповой С.Ю., из предоставленных ими <данные изъяты>, либо приобретённых <данные изъяты> на их денежные средства.

Совместная преступная деятельность Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю., направленная на содержание притона, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>», была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире, расположенной по адресу: г.Рязань, <адрес>, были изъяты предметы, вещества и средства, используемые при изготовлении и потреблении наркотического средства «<данные изъяты>», а также готовое к потреблению наркотическое средство «<данные изъяты>», массой сухого остатка 0,0195 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «<данные изъяты>» относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическим средством, оборот которого запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Ермаков А.Н. показал, что на протяжении практически двух лет, посредством осуществления <данные изъяты>, потребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дорохин М.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве обвиняемого в ходе расследования в присутствии защитника Дорохин М.А. показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Карпова С.Ю. вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе расследования в присутствии защитника Карпова С.Ю. показала, что на протяжении нескольких лет, посредством осуществления <данные изъяты>

Виновность подсудимых Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Моисеенко Ю.А. о том, что на протяжение длительного времени, посредством внутривенных инъекций, потребляет наркотическое средство «<данные изъяты>». В августе-сентябре 2013 года, он познакомился с Дорохиным М.А., Карповой С.Ю. и Ермаковым А.Н., которые также как и он являются лицами, потребляющими вышеуказанный наркотик. Во второй половине сентября 2013 года Дорохин М.А. или Карпова С.Ю., при личной встрече, предложили ему приходить к ним и Ермакову А.Н. домой, по адресу: г.Рязань, <адрес>, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>», то есть он должен был приходить по указанному адресу с ингредиентами, необходимыми для его изготовления (кодеиносодержащие таблетки, например «Пиралгин»; йод; бытовое химическое средство «Крот» и т.п.), либо деньгами, которые должен был передавать Карповой С.Ю., для последующего приобретения на них упомянутых ингредиентов. Взамен этого, Дорохин М.А., Карпова С.Ю. и Ермаков А.Н., получали бы часть его денег, либо часть наркотического средства «<данные изъяты>», изготовленного из принесённых им ингредиентов. Данные условия его устроили, в связи с чем он согласился. Таким образом, со второй половины сентября 2013 года, он стал регулярно - примерно, два-три раза в неделю, приходить к Дорохину М.А., Карповой С.Ю. и Ермакову А.Н. домой для того, чтобы в помещении их жилища, которое они ему предоставляли, потреблять наркотическое средство «<данные изъяты>». В свою очередь, они оставляли себе либо часть денег, которые он приносил, либо часть наркотика, который изготавливали Дорохин М.А. или Карпова С.Ю. (Ермаков А.Н. изготавливать «<данные изъяты>» не умеет). После изготовления, они <данные изъяты> а затем – передавали ему и другим лицам, посещавшим данную квартиру по причинам, аналогичным его: из них он знает Грифцову Н.А. и Попову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он вновь решил потребить наркотическое средство в указанном притоне, однако, когда он подошёл к подъезду – увидел в жилище неизвестных ему людей, в связи с чем ушёл к себе домой. На следующий же день, при встрече, Ермаков А.Н. ему сообщил, что это были сотрудники полиции (Том №, л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля Грифцовой Н.А., которые судом, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 2005 года, она является лицом потребляющим, посредством <данные изъяты>, наркотические средства. Сначала она потребляла «<данные изъяты> а затем, примерно, с 2011 года – <данные изъяты> у неизвестных ей людей. Несколько месяцев назад она познакомилась с Дорохиным М.А., Карповой С.Ю. и Ермаковым А.Н., которые также как и она являются лицами, потребляющими наркотические средства. Во второй половине сентября 2013 года Дорохин М.А. или Карпова С.Ю., при личной встрече, предложили ей приходить к ним и Ермакову А.Н. домой, по адресу: г.Рязань, <адрес>, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>», то есть она должна была приходить по указанному адресу с ингредиентами, необходимыми для его изготовления <данные изъяты>, либо деньгами, которые должна была передавать Карповой С.Ю., для последующего приобретения на них упомянутых ингредиентов. Взамен этого, Дорохин М.А., Карпова С.Ю. и Ермаков А.Н., получали бы часть её денег, либо часть наркотического средства «<данные изъяты>», изготовленного из принесённых ею ингредиентов. Так как она испытывала финансовые затруднения, то есть денег на «<данные изъяты> у неё не хватало, а перебороть наркотическую зависимость она не могла – данные условия её устроили, в связи с чем она согласилась. Таким образом, со второй половины сентября 2013 года, она стала регулярно (примерно, два-три раза в неделю) приходить к Дорохину М.А., Карповой С.Ю. и Ермакову А.Н. домой для того, чтобы в помещении их жилища, которое они ей предоставляли, потреблять наркотическое средство «<данные изъяты>». В свою очередь, они оставляли себе либо часть денег, которые она приносила, либо часть наркотика, который изготавливали Дорохин М.А. или Карпова С.Ю. (Ермаков А.Н. изготавливать «<данные изъяты>» не умеет). После изготовления, они выбирали наркотик в шприц (шприцы), а затем – передавали ей и другим лицам, посещавшим данную квартиру по причинам, аналогичным её, из них она знает Моисеенко Ю.А. и Попову Н.В. Дверь в квартиру Ермаков А.Н. открывал только по условному стуку, который заранее обговаривался с посетителями притона. ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече, Ермаков А.Н. или Карпова С.Ю., ей сообщил то, что притон больше содержатся не будет, так как приходили сотрудники полиции, которые провели обследование и всех присутствовавших задержали (Том №, л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля Поповой Н.В., которые судом, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 2000 года, является лицом потребляющим, посредством внутривенных инъекций, наркотические средства. Сначала она потребляла «<данные изъяты> а затем, примерно с 2011 года – «<данные изъяты>», у своих знакомых, которые умели его изготавливать. Несколько лет назад она познакомилась с Дорохиным М.А. и Карповой С.Ю., которые также как и она являются лицами, потребляющими наркотические средства. Примерно, с 2011 года, ей стало известно то, что они стали проживать совместно с Ермаковым А.Н., в его квартире, расположенной по адресу: г.Рязань, <адрес>. Во второй половине сентября 2013 года Дорохин М.А. или Карпова С.Ю., при личной встрече, предложили ей приходить к ним и Ермакову А.Н. домой, по указанному адресу, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>», то есть она должна бы была приходить по указанному адресу с ингредиентами, необходимыми для его изготовления <данные изъяты> либо деньгами, которые должна была передавать Карповой С.Ю., для последующего приобретения на них упомянутых ингредиентов. Взамен этого, Дорохин М.А., Карпова С.Ю. и Ермаков А.Н., получали бы часть её денег, либо часть наркотического средства «<данные изъяты>», изготовленного из принесённых ею ингредиентов. Данные условия её устроили, в связи с чем она согласилась. Таким образом, со второй половины сентября 2013 года, она стала регулярно, примерно, два-три раза в неделю приходить к Дорохину М.А., Карповой С.Ю. и Ермакову А.Н. домой для того, чтобы в помещении их жилища, которое они ей предоставляли, потреблять наркотическое средство «<данные изъяты>». В свою очередь, они оставляли себе либо часть денег, которые она приносила, <данные изъяты> изготавливали Дорохин М.А. или Карпова С.Ю. (Ермаков А.Н. изготавливать «<данные изъяты>» не умеет). После изготовления, <данные изъяты> а затем – передавали ей и другим лицам, посещавшим данную квартиру по причинам, аналогичным её. Из них она знает Моисеенко Ю.А. и Грифцову Н.А. Дверь в квартиру Ермаков А.Н. открывал только по условному стуку, который заранее обговаривался с посетителями притона. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она пришла в квартиру к Карповой С.Ю., Ермакову А.Н. и Дорохину М.А. для потребления наркотического средства, принеся с собой ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика и шприцы (где она их приобрела, в настоящее время вспомнить не может). При этом Дорохин М.А. в жилище отсутствовал. После этого, Карпова С.Ю. изготовила наркотик - «<данные изъяты>», выбрала его в шприцы и они втроём его потребили. При этом, часть наркотического средства, находившегося в одном из шприцов, Ермаков А.Н. оставил для последующего личного потребления. Однако, потом в квартиру пришли неизвестные ей молодые люди, которые представились сотрудниками Управления наркоконтроля <адрес> и предъявили свои служебные удостоверения, а также ещё двое людей которые, со слов сотрудников полиции, являлись понятыми. Сотрудники наркоконтроля зачитали и предъявили присутствующим лицам Постановление суда, о разрешении проведения обследования упомянутой квартиры. Затем, полицейскими, в ходе обследования был обнаружен и изъят вышеуказанный шприц, с принадлежащим Ермакову А.Н. наркотиком, также как и другие вещи: тарелка, шприцы, бутылки и т.<адрес> вещи были раздельно упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, на которых были закреплены бумажные бирки, с оттисками печати Управления наркоконтроля <адрес>. На бирках расписались все участвовавшие лица, также, как и в соответствующем Акте, составленном сотрудником наркоконтроля после производства обследования. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Данные, изложенные в указанном Акте, она подтверждает в полном объёме (Том №1, л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля Никулина А.А., которые судом, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он вместе со своим знакомым Лобовым П.И., находился на Троллейбусном переулке <адрес>. В этот момент, к ним подошли молодые люди, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками Управления наркоконтроля <адрес>. Данные люди предложили им принять участие в качестве представителей общественности, при проведении обследования какой-то квартиры. Они дали своё согласие, после чего вместе с полицейскими проследовали в <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>. Когда они вошли в данное жилище, внутри него находились трое человек – две женщины, фамилии которых Попова и Карпова, и мужчина, фамилия которого Ермаков. После этого, ему и Лобову П.И., одним из полицейских были разъяснены их права и обязанности, при проведении обследования. Затем, всем присутствующим лицам было зачитано и предъявлено Постановление суда, о разрешении проведения обследования. Потом, было проведено собственно само обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> На бирках расписались все участвовавшие лица, также, как и в соответствующем Акте, составленном сотрудником наркоконтроля после производства обследования. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Данные, изложенные в указанном Акте, он подтверждает в полном объёме. Также, принимавшим участие при обследовании экспертом изымались следы рук, которые тот копировал с предметов, находившихся в доме, на специальные плёнки (Том №, л.д. 139-140);

- показаниями свидетеля Лобова П.И., которые судом, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он вместе со своим знакомым Никулиным А.А., находился на Троллейбусном переулке <адрес>. В этот момент, к ним подошли молодые люди, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками Управления наркоконтроля <адрес>. Данные люди предложили им принять участие в качестве представителей общественности, при проведении обследования какой-то квартиры. Они дали своё согласие, после чего вместе с полицейскими проследовали в <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>. Когда они вошли в данное жилище, внутри него находились трое человек – две женщины, фамилии которых Попова и Карпова, и мужчина, фамилия которого Ермаков. После этого, ему и Никулину А.А., одним из полицейских были разъяснены их права и обязанности, при проведении обследования. Затем, всем присутствующим лицам было зачитано и предъявлено Постановление суда, о разрешении проведения обследования. Потом, было проведено собственно само обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Изъятые вещи были раздельно упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, на которых были закреплены бумажные бирки, с оттисками печати Управления наркоконтроля <адрес>. На бирках расписались все участвовавшие лица, также, как и в соответствующем Акте, составленном сотрудником наркоконтроля после производства обследования. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Данные, изложенные в указанном Акте, он подтверждает в полном объёме. Также, принимавшим участие при обследовании экспертом изымались следы рук, которые тот копировал с предметов, находившихся в доме, на специальные плёнки (Том №, л.д.141-142);

- показаниями свидетеля Коновалова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обследование жилища по адресу: <адрес>, поскольку имелась оперативная информация о причастности подсудимых к организации притона по данному адресу. Данная информация была проверена и получила свое подтверждение. Неоднократно по данному адресу эти же лица задерживались, и были осуждены за организацию притонов. У них было постановление суда о проведении данного мероприятия, каких - либо ограничений судом не было установлено. Было предъявлено постановление судьи. Данное постановление было зачитано вслух в присутствии двух понятых. Хозяин квартиры расписался на данном постановлении. На момент проведения проверки в квартире находился Ермаков Е.Н., Карпова С.Ю., Попова Н.В. В ходе проведения обследования квартиры были найдены медицинские шприцы с остатками вещества и столовые приборы с налетом вещества. В ходе проведения исследования было установлено, что данное вещество, оставшееся на приборах и в медицинских шприцах является «<данные изъяты>». Обследование жилища проводилось в присутствии двух понятых. Никаких жалоб и замечаний при проведении обследования от присутствующих лиц не поступало. Также в помещении присутствовал эксперт, который проводил фотографирование, снимал с предметов интерьера следы пальцев рук. В день сбора данного материала Дорохин М.А. в квартире не находился. Дорохин М.А. с утра ушел в суд, и там в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дорохин М.А. неоднократно, также как и все остальные, участвовал в организации притона, так как проживал в данной квартире. Им, был составлен акт обследования. В акте обследования расписались все, на тот момент, присутствующие лица. Также был проведен опрос всех задержанных лиц, написан рапорт, составлен материал. Собранный материал был внесен в книгу учета и далее следователь принимал решение по собранному материалу;

- показаниями свидетеля Лукинского Н.А., которые судом, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам Оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>. Основными направлениями его деятельности является предупреждение, выявление, пресечение преступлений и правонарушений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также иных преступлений и правонарушений, определённых уголовным, уголовно-процессуальным и административным кодексами Российской Федерации. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, он руководствуется Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными нормативными актами, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями, основанными на данном Федеральном законе. В октябре месяце 2013 года от лиц, указанных в статье 17 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» поступила информация о том, что в <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>, в которой проживают Ермаков А.Н., Дорохин М.А. и Карпова С.Ю. последними содержится притон, для потребления наркотического средства «<данные изъяты>». В этой связи, с целью возможного пресечения преступной деятельности упомянутых лиц, а также документирования их преступной деятельности, было принято решение о проведении им, совместно с оперуполномоченным Оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> Коноваловым А.В., обследования упомянутого жилища. При этом, согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права и свободы граждан возможно только с разрешения суда. В связи с этим, Коноваловым А.В. были подготовлены необходимые для обращения в суд документы и ДД.ММ.ГГГГ, Рязанский областной суд санкционировал проведение данного мероприятия. После получения соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии заранее приглашённых представителей общественности, Коноваловым А.В. было проведено обследование вышеуказанного жилища. В проведении обследования, кроме них и представителей общественности, принимал участие эксперт ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> Никишов А.Н., Ермаков А.Н. и Карпова С.Ю., а также знакомая последних – Попова Н.В. (посетитель притона). Перед началом обследования Ермакову А.Н. и иным участвовавшим лицам, было объявлено вышеуказанное Постановление Рязанского областного суда, о разрешении проведения обследования упомянутого жилища. Ермаков А.Н. поставил свою подпись в нём, в подтверждение своего ознакомления. Затем, Коновалов А.В. разъяснил всем участвующим лицам цель и порядок проведения обследования, а также права и обязанности всех участвующих лиц. <данные изъяты> Данные предметы были изъяты в связи с тем, что он и Коновалов А.В., как сотрудники специализированной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков знают, что они используются при изготовлении и потреблении наркотического средства «<данные изъяты>». Изъятые предметы были предъявлены на обозрение всем участвующим в обследовании лицам, а затем раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, на которых закреплены бумажные бирки, с оттисками печатей Управления ФСКН России по <адрес>. Ход и порядок обследования жилища Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю., Коновалов А.В. зафиксировал в Акте обследования. С данным Актом были ознакомлены все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Данные, указанные в нём, он подтверждает в полном объёме. Также экспертом, принимавшим участие в обследовании, на дактилоскопические плёнки копировались следы рук с предметов, находившихся в жилище. Позднее, после проведения исследований ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>, ему стало известно о том, что жидкость в одном из изъятых шприцев, является наркотическим средством «<данные изъяты>», а также то, что на одном из изъятых пузырьков содержатся следы упомянутого наркотического средства. В этой связи Коноваловым А.В., на имя начальника Управления ФСКН России по <адрес>, был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том №1, л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1) шприц, с жидкостью внутри, изъятый в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>; 2) три стеклянных пузырька, с остатками вещества, изъятые в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>; 3) керамическая тарелка, с налётом вещества, изъятая в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес> (Том №, л.д. 123-124);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мутная жидкость светло-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом инъекционном шприце, изъятом в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, является наркотическим средством «<данные изъяты>», массой сухого остатка 0,0195 грамма (Том №, л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – мутная жидкость светло-коричневого цвета, содержащаяся в одноразовом инъекционном шприце, изъятом в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, является наркотическим средством «<данные изъяты>» (Том №, л.д. 91-93);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренних поверхностях двух стеклянных флаконов, а также ватных тампонах в одном из них, изъятых в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства «<данные изъяты>» в количестве, не поддающемся весовой оценке (Том №, л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях двух стеклянных флаконов, а также ватных тампонах в одном из них, изъятых в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства «<данные изъяты>» в количестве, не поддающемся весовой оценке (Том №, л.д. 103-106);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренних поверхностях керамической тарелки, изъятой в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства «Кодеин», не поддающиеся весовой оценке (Том №, л.д. 52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – на внутренних поверхностях керамической тарелки, изъятой в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: г.Рязань, <адрес>, обнаружены следы наркотического средства «Кодеин», не поддающиеся весовой оценке (Том №, л.д. 117-119);

- актом обследования <адрес>, по Троллейбусному переулку <адрес>, согласно которому в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты: шприц, с жидкостью внутри; три стеклянных пузырька, с остатками вещества; керамическая тарелка, с налётом вещества.(Том №, л.д. 10-17);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, либо обстоятельств, указывающих на возможность их оговора свидетелями, чьи показания положены в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю. нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Никулина А.А., Лобова П.И., Коновалова А.В., Лукинского Н.А. у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, их показания, а также показания свидетелей Моисеенко Ю.А., Грифцовой Н.А., Поповой Н.В. последовательны и не противоречивы, логичны по своему содержанию и корреспондируются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.

Исследовав и оценив все доказательства, суд считает вину Ермакова А.Н., Дорохина М.А. и Карповой С.Ю. доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ермакова А.Н. суд квалифицирует их по ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Дорохина М.А. суд квалифицирует их по ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Карповой С.Ю. суд квалифицирует их по ч.2 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимым Ермаковым А.Н. совершено тяжкое преступление против здоровья населения.

Ермаков А.Н. <данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «…Ермаков А.Н. <данные изъяты>

С учетом изложенного, оснований сомневаться во вменяемости Ермакова А.Н. в отношении совершенного деяния у суда не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.Н. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал стабильные подробные показания и объяснения об обстоятельствах совершенных им, Дорохиным М.А. и Карповой С.Ю. преступлении, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины, наличие у него инвалидности 3 группы по общему заболеванию, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, считает, что исправление Ермакова А.Н., а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Ермакову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, на основании которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом также установлено, что Ермаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ и ему на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, рассматриваемое в рамках данного уголовного дела, Ермаков А.Н. совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть ему назначено путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании также установлено, что Ермаков А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговоров Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советским районным судом <адрес> от 12.12.2013г., то они должны исполняться самостоятельно. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ермакову А.Н. назначено наказание в виде штрафа также должен исполняться самостоятельно.

Вид исправительной колонии подсудимому Ермакову суд определяет с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимым Дорохиным М.А. совершено тяжкое преступление против здоровья населения.

Дорохин М.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал стабильные подробные показания и объяснения об обстоятельствах совершенных им, Карповой С.Ю. и Ермаковым А.Н. преступлениях, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорохина М.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает, что исправление Дорохина М.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Дорохину М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд также определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом также установлено, что Дорохин М.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и ему на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление, рассматриваемое в рамках данного уголовного дела, подсудимый Дорохин М.А. совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть ему назначено путем частичного сложения наказаний.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вид исправительной колонии подсудимому Дорохину М.А. суд определяет с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимой Карповой С.Ю. совершено тяжкое преступление против здоровья населения.

Карпова С.Ю. вину в преступлении признала, активно способствовала его раскрытию и расследованию (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание по совершенному преступлению.

На учете психоневрологического диспансера она не состоит. <данные изъяты>. Имеющиеся у подсудимой заболевания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Преступление, за которое Карпова С.Ю. привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу, совершено ею в условиях рецидива применительно к судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием у Карповой С.Ю. рецидива преступлений правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, к ней не применяются.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать Карповой С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, которые позволяли ли бы придти к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, отсутствуют.

Поскольку преступление подсудимая Карпова С.Ю. совершила до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть ей назначено путем частичного сложения наказаний.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Карповой С.Ю. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.232 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №54-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.232 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №54-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.232 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №54-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░