Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2016 от 04.04.2016

Мировой судья <данные изъяты>

Дело №12-238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>., потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Горбенко В.Н. обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе указано, что с вышеуказанным наказанием Горбенко В.Н. не согласен, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не совершал. /дата/ в 10 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Хариер» г/н № по <адрес> не ехал, ДТП не совершал и не оставлял место ДТП. /дата/ в период с 10 до 12 часов он находился в офисе Бизнес центра «РИМ» по адресу: <адрес>, этаж 12, куда приезжал для переговоров по поводу работы. В Бизнес центре его выдели сотрудники, охранник, ему выдавался пропуск, в журнале было зафиксировано его нахождение в офисе, в указанное время. На видео с видеорегистратора виден автомобиль, похожий на его автомобиль, с нечитаемыми номерами. Также, если сопоставить царапину на его автомобиле и зеркало автомобиля Тасенко, то повреждения никак не пересекаются. В данном случае постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как его вина не доказана.

В судебном заседании Горбенко В.Н. жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/, отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший Кель И.В. просил в удовлетворении жалобы Горбенко В.Н. отказать.

Потерпевший Тасенко К.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство. Согласно ч.2 ст.12.27 Ко АП РФ – оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Судом установлено, что /дата/ около 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Горбенко В.Н. управляя автомобилем «Тойота Хариер» г/н №, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Оутлэндер г/н № под управлением водителя Тасенко К.Ф. и автомобилем Форд Транзит г/н №, 154, под управлением водителя Кейль И.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушении Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, пояснениями участников ДТП Тасенко К.Ф. и Кейль И.В., видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Кейль И.В., и фотографиями на цифровом носителе, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Чертова А.В., и другими материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Горбенко В.Н. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и суд пришел к верному выводу, что Горбенко в нарушении ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также проверены доводы Горбенко в полном объеме.

Доводы жалобы Горбенко по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой судебной инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления

Поскольку вина Горбенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении Горбенко было вынесено правомерно и обоснованно, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, по ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ, в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья