Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 01.03.2019

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     13 марта 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

подсудимого Десятова С.А.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Десятова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

отбытая часть наказания составляет 184 часа обязательных работ,

не отбытая часть наказания составляет 116 часов обязательных работ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 39 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Десятов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Десятов С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осужденные приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> вступив между собой в преступный сговор, решили тайно похитить информационный стенд, находившийся во дворе магазина, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, действуя в рамках предварительного сговора, Десятов С.А. оттащил стенд в сторону, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Десятов С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя имеющуюся у одного из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при себе тележку, погрузили на нее информационный стенд, принадлежащий ООО «Агроторг», стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили его.

Похищенным имуществом Десятов С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Подсудимый Десятов С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Десятов С.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, при этом она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том № 2 л.д. 16).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Десятов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Десятова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Десятова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Десятову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Десятову С.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятов С.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Десятова С.А., суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 17).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Десятова С.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Десятова С.А., признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Десятова С.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого Десятова С.А., поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Десятов С.А. совершил преступление средней тяжести, каких – либо тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное Десятовым С.А. имущество возвращено ООО «Агроторг», жалоб по месту жительства на Десятова С.А. не поступало, наказание в виде обязательных работ по предыдущим приговорам он отбывает добросовестно, при этом по настоящему уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить Десятову С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению Десятова С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Десятова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Десятову С.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

В окончательное наказание, назначенное Десятову С.А., зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Десятова С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись             О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья                                     А.Ю. Дунаев

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-95/2019.

Судья                                     А.Ю. Дунаев

Секретарь суда                                Г.Р. Плясовских