Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1504/2022 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г. Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2022 по иску адрес № 1», ООО «КунцевоСтройИнвест» к Недиковой Татьяне Валерьевне, Федорченко Игорю Геннадьевичу, Шалагиной Ирине Александровне, Фальчиковой Марине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 адрес № 1», ООО «КунцевоСтройИнвест» обратились в суд с иском к Недиковой Татьяне Валерьевне, Федорченко Игорю Геннадьевичу, Шалагиной Ирине Александровне, Фальчиковой Марине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 20.05.2020, ссылаясь на то обстоятельство, что Акционерное общество «Эксплуатационно-техническая копания № 1» является управляющей компанией и осуществляет управление и эксплуатацию апартаментным комплексом, расположенным по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б, на основании решения общего собрания собственников апартаментного комплекса, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 1 от 28.02.2020 г.

Собственником апартаментов № 144, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б, Недиковой Т.В. было инициировано общее собрание собственников апартаментного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Жуков проезд, адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования, очная часть которого была назначена в соответствии с уведомлением о времени проведения собрания, размещенным инициатором собрания 01.02.2020 на 17.02.2020 года в 20:00 ч.м. Заочная часть голосования в соответствии с уведомлением проводилась с 18.02.2020 по 17.03.2020.

Данное собрание проходило с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, так как собственниками помещений выдавались бюллетени с незаполненными графами. Так, в 5-м вопросе: «Выбрать в качестве эксплуатирующей организации для заключения с ней договора на эксплуатацию апартаментного комплекса» графы с вариантами ответа пустые, что явно свидетельствует о намерении инициатора собрания сфальсифицировать результаты голосования, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение которого, в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ должно быть признано недействительным.

19.03.2020 по окончанию общего собрания собственников помещения был составлен Протокол № 2, в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 4 064,8 м2, что составляет 32 % от общей площади апартаментного комплекса (из расчета: 12 717,1 м2 = 100 % голосов собственников). Кворум не был достигнут, следовательно, собрание должно быть признано несостоявшимся.

Вместе с тем ответчиком Недиковой Т.В., являющейся кандидатом на роль председателя общего собрания собственников помещений апартаментного комплекса, также являющейся инициатором ОСС, было принято незаконное решение о продлении заочного голосования сроком на два месяца, о чем собственникам помещений было сообщено посредством мобильного сервиса WhatsApp (скриншот в Приложении).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Возможность продления сроков проведения общего собрания собственников законом не предусмотрена, так как это прямо нарушает права собственников на свободное волеизъявление. Кроме того, незаконное продление срока нарушает права Управляющей компании, так как искусственное затягивание несостоявшегося голосования не позволяет провести новое голосование (правомочным решением является решение текущего (последнего) собрания. Постоянное продление сроков может привести к бесконечному голосованию, с намерением инициатора собрания ждать завершение других голосований). Также, нарушается ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ: «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

По истечении 10-ти дней, с момента окончания заочной части общего собрания собственников, представителем адрес № 1» фио было направлен запрос от 27.03.2020 о предоставление документов подтверждающих уведомление собственников помещения о проводимом ОСС, а также заверенной копии Протокола № 2 ОСС от 19.03.2020 г., которые подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений.

27.03.2020 г. в адрес адрес № 1» посредством электронной почты поступил ответ Недиковой Т.В. о том, что копия Протокола № 2 ОСС от 19.03.2020 г. Управляющей компании предоставлена не будет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации организатором ОСС не собственникам помещений.

20.05.2020 инициатором собрания был размещен Протокол № 2 ОСС от 20.05.2020 г., являющийся незаконным, т.к. при проведении ОСС было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ должно быть признано оспоримым, а в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

адрес № 1», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, не меняя предмета иска, ссылалось на то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования № 44). В соответствии с пунктом 20 Требований № 44 обязательными приложениями к протоколу являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Недиковой Т.В. был опубликован протокол общего собрания собственников без обязательных приложений.

При этом из текста протокола общего собрания собственников усматривается, что к протоколу должны быть приложены письменные решения (бюллетени) собственников обладающие 4064,8 голосами, что составляет 32% от общего количества голосов собственников. При этом лицами, которые оформляли протокол общего собрания собственников № 2 от 19.03.2020 в перечне приложений не указано количество листов каждого приложения.

При отсутствии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников не возможно сделать вывод о законности принятия решений, оформленных данных протоколом.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. В голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 4 064.8 м2, что составляет 32 % от общей площади апартаментного комплекса (из расчета: 12 717,1 м2 = 100 % голосов собственников). Кворум не был достигнут, следовательно, собрание должно быть признано несостоявшимся.

В мае 2020 года Недиковой Т.В. на информационном стенде был размещен протокол № 2 от 20.05.2020.

В соответствии с текстом протокола общего собрания собственников от 20.05.2020 собрание проходило в период с 17.02.2020 по 17.05.2020. Уведомление о проведении общего собрания собственников в указанный период не было. Повестка общего собрания собственников до собственников и правообладателей помещений в указанном доме не доводилась.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с текстом протокола № 2 от 20.05.2020 в собрании приняли участие собственники, обладающие 5912,9 голосами, что составляет 57,25% от общего количества голосов собственников, следовательно в общем собрании собственников не было принято участие всеми участниками соответствующего гражданского-правового сообщества, а следовательно все решения зафиксированные в протоколе общего собрания собственников от 20.05.2020 являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не включенным в соответствующую повестку общего собрания собственников.

Принятие решений по вопросам, которые не были включены в повестку общего собрания собственников, а также ненаправление участникам общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не могут нести правовых обязательств как для членов гражданско-правового сообщества, так и для третьих лиц, аналогичная позиция неоднократно была указана в имеющейся судебной практике, в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07 по делу N А40-43 600/06-81- 218. Постановлении Арбитражного суда адрес от 13.03.2020 № Ф09-9734/19 по делу № А34-4496/2018.

В соответствии с перечнем приложений к протоколу №2 от 20.05.2020 к протоколу должны быть приложены письменные решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме на 111 листах. Однако, до настоящее времени ознакомиться с указанными решениями не представляется возможным.

Из текстов протокола № 2 от 19.03.2020 установлено, что в голосовании приняли: участие собственники помещений, площадью 4 064,8 м2, что составляет 32 % от общей площади апартаментного комплекса.

Из текста протокола № 2 от 20.05.2020 установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 5 912,9 м2, что составляет 57,25 % от общей площади апартаментного комплекса.

Таким образом, у ответчиков должны быть оформлены два комплекта документов, а именно:

1. Протокол № 2 от 19.03.2020 с обязательным приложением оригиналов решений (бюллетеней) собственников, обладающих 32% голосов;

2. Протокол № 2 от 20.05.2020 с обязательным приложением оригиналов решений (бюллетеней) собственников, обладающих 57,25% голосов.

Также, Недиковой Т.В., являющейся кандидатом на роль председателя общего собрания собственников помещений апартаментного комплекса, также являющейся инициатором ОСС, после окончания проведения общего собрания собственников, результаты которого были оформлены протоколом №2 от 19.03.2020, было принято незаконное решение о продлении заочного голосования сроком на два месяца, о чем собственникам помещений было сообщено посредством мобильного сервиса WhatsApp.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Возможность продления сроков проведения общего собрания собственников законом не предусмотрена, так как это

прямо нарушает права собственников на свободное волеизъявление. Кроме того, незаконное продление срока нарушает права Управляющей компании, так как искусственное затягивание несостоявшегося голосования не позволяет провести новое голосование (правомочным решением является решение текущего (последнего) собрания.

Постоянное продление сроков может привести к бесконечному голосованию, с намерением инициатора собрания ждать завершение других голосований. Также, нарушается ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ: «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества».

адрес №1» приходит к выводу о том, что инициатором общего собрания собственников после оформления протокола № 2 от 19.03.2020 незаконно было принято решение о продлении проведения общего собрания собственников, в ходе которого инициатором общего собрания был продолжен сбор бланков решений собственников, кроме того при проведении подсчета голосов при оформлении протокола № 2 от 20.05.2020 инициатором общего собрания собственников могли быть использованы письменные бланки решений общего собрания собственников, которые должны быть неотъемлемой частью, как обязательное приложение, протокола № 2 от 19.03.2020.

По истечении 10-ти дней, с момента окончания заочной части общего собрания собственников, представителем адрес № 1» фио был направлен запрос от 27.03.2020 г. о предоставление документов подтверждающих уведомление собственников помещения о проводимом ОСС, а также заверенной копии Протокола № 2 ОСС от 19.03.2020 г., которые подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений.

27.03.2020 г. в адрес адрес № 1» посредством электронной почты поступил ответ Недиковой Т.В., что копия Протокола № 2 ОСС от 19.03.2020 г. Управляющей компании предоставлена не будет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление информации организатором ОСС не собственникам помещений.

20.05.2020 инициатором собрания был размещен Протокол № 2 ОСС от 20.05.2020, являющийся незаконным, так как при проведении ОСС было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ должно быть признано оспоримым, а в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ недействительным.

Кроме того, оформление инициатором общего собрания собственников протокола № 2 от 19.03.2020 является подтверждение факта завершения общего собрания собственников. Любое последующее общее собрание собственников должно быть проведено с учетом обязательной процедуры уведомления участников гражданско- правового сообщества о проведении общего собрания с доведением до заинтересованных лиц предлагаемой повестки общего собрания собственников.

Действия ответчиков по принятию решения о продлении проведения общего собрания собственников после фактического окончания общего собрания и оформления протокола № 2 от 19.03.2020 является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также должны быть расценены как недобросовестное поведение участника гражданско- правового сообщества.

27.01.2022 ООО «КунцевоСтройИнвест» обратилось в суд с заявлением о признании соистцом по делу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 27.01.2022 ООО «КунцевоСтройИнвест» привлечено в качестве соистца.

В обоснование иска о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в апартаментном комплексе проводимого с 17.02.2020 по 17.03.2020 ООО «КунцевоСтройИнвест» ссылалось на то обстоятельство, что ООО «КунцевоСтройИнвест» является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5782. расположенным по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б и его права были существенно нарушены, поскольку собрание, инициируемое Недиковой Т.В. и проводимое в период с 17.02.2020 по 17.03.2020, оформленное Протоколом от 19.03.2020 № 2 не набрало кворум, следовательно, было неправомочно принимать решения по повестке дня. Также, ответчиками были допущены существенные нарушения в порядке проведения данного собрания, что существенно нарушило права собственников помещений апартаментного комплекса.

Кроме того, ООО «КСИ» не получало уведомление о проведении общего собрания собственников, оформленного Протоколом от 20.05.2020 № 2, вопросы, стоящие на повестке данного собрания до собственников помещений, не доводились, бланк Решения (бюллетени) участника общего собрания у ООО «КСИ» отсутствовал.

Вследствие изложенного, ООО «КСИ» было отстранено от участия в общем собрании собственников помещений апартаментного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б, оформленном Протоколом ОСС от 20.05.2020 № 2. что существенно нарушило его право на волеизъявление в части вопросов по содержанию общего имущества, как участник гражданско-правового сообщества.

Решением общего собрания собственников, оформленных протоколом № 2 от 20.05.2020 на ООО «КСИ», как на собственника помещения в нежилом здании, возлагается обязанность по оплате услуг товарищества собственников недвижимости, вместе с тем, в протоколе решением последнего собрания не были утверждены необходимые для осуществления деятельности положения, а именно:

• форма Устава ТСН;

• размер и периодичность оплаты членских взносов ТСН:

• лицо, ответственное за регистрацию ТСН в налоговых органах:

• не был выбран единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление);

• не были утверждены полномочия вышеуказанных лиц;

• не утверждена смета расходов и доходов на год управления, что существенно нарушает права ООО «КСИ» как собственника помещений, так как в дальнейшем данное решение возложит на ООО «КСИ» обязанности по уплате членских взносов, а также будет напрямую влиять на управляемый комплекс.

Отсутствие уведомления собственников помещений в здании о проведении указанного общего собрания, а также возможность принятия в нем участие, отсутствие необходимых решений собственников, для реализации принятых решений является нарушением законных прав собственников, в том числе ООО «КСИ».

ООО «КСИ» не согласно с принятым решением по созданию ТСН, так как по мнению ООО «КСИ» липа, инициирующие общее собрание по выбору ТСН, а в последствии планирующие занять выборные должности председателя и правления ТСН не компетентны в вопросе в вопросе управления апартаментным комплексом и не имеют реального опыта такого управления, что подтверждается отсутствием в протоколе решений по указанным выше вопросам.

При данном способе управления апартаментным комплексом будет невозможно сохранить качество услуг, предоставляемое управляющей организацией, находящейся на рынке более 15-ти лет.

Ранее ООО «КСИ» принимало участие в общем собрании собственников помещений апартаментного комплекса, инициируемом адрес № 1» и проводимого в период с 19.11.2020 по 19.02.2020 и голосовало за выбор способом управления апартаментным комплексом по адресу: адрес, управление управляющей организацией. ООО «КСИ» имеет заключенный договор управления с управляющей организацией.

ООО «КСИ» было уведомлено о намерении адрес № 1» обратиться в суд с заявлением о признании протокола от 20.05.2020 года недействительным.

ООО «КСИ» считает, что решения, оформленные протоколом № 2 от 20.05.2020, являются недействительными, так как указанное собрание было проведено с грубым нарушением порядка организации, проведения и подведения итогов общего собрания собственников, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца ООО «ЭТК № 1» фио и представитель истца ООО «КСИ» фио в судебное заседание явились и просили удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённых в возражениях на иск.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведённых в возражениях на иск.

Ответчики Федорченко И.Г., фио, фио МВ. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу требований п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленными на голосование.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Акционерное общество «Эксплуатационно-техническая копания № 1» является управляющей компанией и осуществляет управление и эксплуатацию апартаментным комплексом, расположенным по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б, на основании решения общего собрания собственников апартаментного комплекса, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № 1 от 28.02.2020 г.

ООО «КунцевоСтройИнвест» является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:5782. расположенным по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б.

Собственником апартаментов № 144, расположенных по адресу: адрес, Жуков проезд, д. 21 Б, Недиковой Т.В. было инициировано общее собрание собственников апартаментного комплекса, расположенного по адресу: адрес, Жуков проезд, адрес, проводимое в форме очно-заочного голосования, очная часть которого была назначена в соответствии с уведомлением о времени проведения собрания, размещенным инициатором собрания 01.02.2020 на 17.02.2020 года в 20:00 ч.м. Заочная часть голосования в соответствии с уведомлением проводилась с 18.02.2020 по 17.03.2020.

В обоснование исковых требований адрес копания № 1» и ООО «КСК» ссылаются на незаконность решения общего собрания собственников помещений по вышеприведённым основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещения по искам адрес копания № 1» и ООО «КСК», поскольку адрес копания № 1» не является собственником апартаментного комплекса, в связи с чем в силу п. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ не является лицом, по иску которого решение общего собрания может быть признано недействительным.

Доводы истцов, о том, что решение общего собрания принималось при отсутствии необходимого кворума и потому является ничтожным, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из оспариваемого истцами протокола общего собрания, кворум имелся.

Представленными реестром собственников помещений и бюллетенями (решениями) собственников, расчетом распределения голосов подтверждается факт принятия указанным количеством собственников участия в общем собрании.

В обоснование заявленных требований истец рассуждал о том, что не были предоставлены сведения\документы, подтверждающие право собственности на помещения лиц, которые участвовали в голосовании. Данные доводы истца суд оценивает критически, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как усматривается из представленных бюллетеней (решений) собственников, собственниками заполнены графы «вид документа, подтверждающего право собственности» и «реквизиты документа, подтверждающего право собственности», таким образом, требования ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ были соблюдены.

Доводы истца о том, что решения, которые были приняты на общем собрании и итоги голосования не были доведены до сведения собственников в установленный срок, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Ответчиками были предоставлены доказательства размещения печатных вариантов итогов голосования во входных группах, в связи с чем, требования ч. 3 ст. 46 ЖК РФ нарушены не были.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что не представляется возможным установить, действительно ли проводилось голосование или нет, поскольку «отсутствуют формулировки, установленные законом».

Данные доводы истца суд также не принимает во внимание, как абстрактные, не позволяющие определить какие именно, по мнению истцов, имели место нарушения и способны ли данные нарушения свидетельствовать о недействительности решения общего собрания.

Суд также находит необоснованными доводы истцов о том, что он не был уведомлен должным образом о проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициатором собрания было размещено на специальном информационном стенде во входной группе подъезда.

Таким образом, требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ были соблюдены.

Также, признавая исковые требования необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истцами, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что оспариваемое решение способно повлечь для него существенные неблагоприятные условия, кроме того, голосование истца, с учетом приходящейся на его долю площади, не могло повлиять на принятое решения.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

27.01.2022 ООО «КСК» обратилось в суд с указанным иском.

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «КСК» пропущен срок исковой давности для обжалования указанного решения общего собрания.

Как следствие основания для удовлетворения исковых требований адрес № 1», ООО «КунцевоСтройИнвест» к Недиковой Татьяне Валерьевне, Федорченко Игорю Геннадьевичу, Шалагиной Ирине Александровне, Фальчиковой Марине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес № 1», ООО «КунцевоСтройИнвест» к Недиковой Татьяне Валерьевне, Федорченко Игорю Геннадьевичу, Шалагиной Ирине Александровне, Фальчиковой Марине Викторовне о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес

Судья: фио

1